Le MMS élimine même les bactéries les plus résistantes – étude

Élimination des bactéries résistantes aux antibiotiques à l’aide de dioxyde de chlore

Comment le dioxyde de chlore détruit, voire élimine, les bactéries les plus résistantes aux antibiotiques. Une étude.

Le dioxyde de chlore, MMS – Solution minérale miracle, élimine les bactéries résistantes aux antibiotiques. Recherche scientifique – étude.

ACHETEZ-LE ICI

RÉSUMÉ

La résistance bactérienne aux antimicrobiens (RAM) constitue un problème dans toutes les régions. Six agents pathogènes sont responsables de 73,4 % des décès attribuables à la RAM bactérienne : Escherichia coli (E. coli), Staphylococcus aureus (S. aureus), Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae), Streptococcus pneumoniae (S. pneumoniae), Acinetobacter baumannii (A. baumannii) et Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa).

L’Organisation mondiale de la santé a lancé en 2021 un Plan d’action mondial contre la RAM, toujours en vigueur. À l’échelle mondiale, les coûts de santé liés à la RAM représentent plusieurs milliards de dollars.

Une étude sur la résistance aux antimicrobiens commandée par le gouvernement britannique a estimé que la RAM pourrait causer 10 millions de décès par an d’ici à 2050 et qu’elle constitue l’une des plus grandes menaces pour la santé publique du XXIe siècle.

Un seul agent pathogène résistant, le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM), a causé plus de 100 000 décès dans le monde. Les autres agents pathogènes examinés dans cette recherche sont également responsables de nombreux décès.

Cette recherche visait à évaluer l’efficacité du dioxyde de chlore pour éliminer in vitro cinq bactéries résistantes aux antibiotiques, en tant que traitement potentiel.

L’étude a utilisé différentes concentrations de dioxyde de chlore, comprises entre 1 et 7 ppm, contre cinq bactéries résistantes aux antibiotiques. Les essais de désinfection ont été comparés à des témoins, et les résultats ont indiqué une désinfection supérieure à 95 % à 7 ppm.

Le dioxyde de chlore est décrit comme un agent antimicrobien sélectif selon la taille, capable de tuer rapidement des organismes microscopiques sans, selon les auteurs, provoquer de dommages importants aux organismes beaucoup plus grands, comme les animaux ou les humains, puisqu’il ne pénétrerait pas profondément dans leurs tissus vivants.

L’article présente une exposition brève à faible concentration comme sûre. Il préconise des essais cliniques afin d’établir les doses et protocoles optimaux pour éliminer les micro-organismes résistants aux antibiotiques de l’organisme.

Téléchargez l’étude ici :

Introduction

Les cinq bactéries résistantes aux antibiotiques incluses dans l’étude étaient Escherichia coli (E. coli), Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (infection staphylococcique), Klebsiella pneumoniae (Klebsiella de la pneumonie), Acinetobacter baumannii (Acinetobacter) et Pseudomonas aeruginosa.

En 2017, le Groupe de la Banque mondiale a averti qu’à l’horizon 2050, les infections résistantes aux médicaments pourraient entraîner des dégâts économiques mondiaux comparables à ceux de la crise financière de 2008.

La RAM menace également la réalisation de plusieurs Objectifs de développement durable des Nations unies, notamment ceux portant sur la santé et le bien-être.

Les coûts hospitaliers ont été estimés à plus de 900 millions d’euros en 2007 ; les coûts ambulatoires à 10 millions et les pertes de productivité du travail à 150 millions d’euros.

De plus, les pertes de productivité dues aux décès causés par les infections ont été estimées à environ 450 millions d’euros par an. Ces coûts seraient bien plus élevés d’après les chiffres du rapport Global Burden of Bacterial Antimicrobial Resistance in 2019.

Compte tenu de la diffusion mondiale des bactéries résistantes et de la baisse d’efficacité des antibiotiques, il est jugé indispensable de rechercher des moyens plus naturels et innovants pour combattre ces agents pathogènes.

QU’EST-CE QUE LE DIOXYDE DE CHLORE ? VIDÉO EN DIRECT POUR LES CRITIQUES.

https://rumble.com/embed/v2cn3t6/?pub=4

L’article présente le dioxyde de chlore comme un moyen sûr et efficace d’éliminer les bactéries résistantes sans créer davantage de résistance. La découverte de nouveaux agents antibactériens naturels dotés de mécanismes d’action innovants reste une priorité mondiale.

Traitement des bactéries résistantes aux antibiotiques. Plus de 150 antibiotiques ont été développés depuis la découverte de la pénicilline en 1940 et la résistance est apparue pour la plupart des antibiotiques disponibles.

Sur cette base, d’ici à 2050, le nombre de décès pourrait être considérable : une personne toutes les trois secondes.

Les bactéries ont développé une résistance à presque tous les antibiotiques introduits au cours des 50 dernières années.

Il existe une corrélation positive entre l’utilisation des antibiotiques et la prévalence de la résistance, avec des taux plus élevés dans les pays qui en consomment davantage.

Les prescriptions inappropriées surviennent lorsque des médecins prescrivent à tort des antibiotiques pour des infections virales ou fongiques plutôt que bactériennes.

L’hypothèse avancée est que l’utilisation excessive des antibiotiques est associée à leur prescription et à leur administration inappropriées.

L’utilisation irresponsable des antibiotiques est un facteur majeur de l’antibiorésistance. Ces médicaments deviennent moins efficaces en raison de l’augmentation progressive de la résistance aux agents antimicrobiens.

La progression de la résistance résulte à la fois de l’exposition des micro-organismes aux antibiotiques et de la propagation des germes résistants et de leurs mécanismes de résistance.

Les antibiotiques deviennent non seulement moins efficaces, mais leur utilisation peut également provoquer une dysbiose, notamment intestinale ou sur des sites d’infections secondaires.

Les conséquences sur la santé humaine peuvent être graves : l’utilisation excessive et répétée d’antibiotiques peut détruire une grande partie de la flore intestinale naturelle.

Les laboratoires pharmaceutiques hésitent également à investir dans de nouveaux antibiotiques pour diverses raisons : faible rentabilité, restrictions d’utilisation, difficultés scientifiques et environnement réglementaire actuel.

La découverte de nouveaux antibiotiques et leur développement en médicaments constituent un processus long et coûteux.

La mise sur le marché d’un nouveau médicament coûte entre 800 millions et un milliard de dollars. En moyenne, il faut plus de dix ans pour parvenir à l’utilisation clinique.

Face à l’urgence de la lutte contre la RAM, une approche différente est nécessaire pour étudier les alternatives aux traitements antibiotiques.

Comparée à toutes les causes de décès de l’étude Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2019, la résistance aux antimicrobiens (RAM) aurait été la troisième cause de décès de niveau 3 du GBD en 2019, selon un scénario contrefactuel sans infection ; seules les cardiopathies ischémiques et les accidents vasculaires cérébraux ont causé davantage de décès cette année-là.

Par ailleurs, de nombreux agents pathogènes hospitaliers peuvent survivre au nettoyage ordinaire et persister longtemps dans les hôpitaux, l’air intérieur et les surfaces, contribuant ainsi à la transmission des infections.

Les thérapies alternatives constituent un domaine de recherche prometteur. Il est donc urgent de rechercher des approches innovantes contre la RAM. Cette étude examine des substances naturelles contre des organismes résistants comme le SARM, E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, A. baumannii et P. aeruginosa, susceptibles de ne pas générer de résistance supplémentaire.

La découverte de nouveaux antibactériens naturels dotés de mécanismes d’action innovants reste une priorité mondiale.

Les substances antimicrobiennes naturelles sont utilisées depuis longtemps contre les infections bactériennes et ont constitué une importante source de médicaments tout au long de l’histoire humaine.

Les produits naturels, notamment les plantes médicinales, restent très populaires : environ 80 % de la population mondiale s’appuie sur des produits végétaux et des compléments apparentés dans le cadre de ses soins.

Des produits naturels comme Rosmarinus officinalis, Mangifera indica L. (Anacardiaceae), des peptides antimicrobiens, des huiles essentielles végétales et leurs associations ont montré une activité contre un large éventail de bactéries pathogènes, dont les cinq espèces résistantes étudiées.

Cette recherche examine in vitro l’élimination de SARM, Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii et Pseudomonas aeruginosa résistants aux antibiotiques au moyen d’ampoules CDSpure de 5 ml contenant 2 990 ppm de dioxyde de chlore.

Importance des cinq bactéries résistantes aux antimicrobiens. Acinetobacter baumannii est une bactérie à Gram négatif, strictement aérobie, non fermentaire, non mobile, catalase positive et oxydase négative.

Bien qu’A. baumannii soit responsable d’une proportion relativement faible des infections sanguines, la multirésistance de cette espèce est un problème mondial.

Dans le monde, plus de 71 % des souches seraient multirésistantes.

Aux États-Unis, 27 % des patients sous ventilation mécanique étaient colonisés par une souche multirésistante d’A. baumannii.

A. baumannii emploie des mécanismes de résistance comprenant des bêta-lactamases chromosomiques, des pompes d’efflux et des enzymes modifiant les aminosides.

Après exposition à l’albumine sérique humaine, A. baumannii régule la transcription des bêta-lactamases, ce qui pourrait indiquer des mécanismes intrinsèques de résistance aux antimicrobiens dans le sérum.

Compte tenu de la fréquence des infections et des flambées dues à A. baumannii multirésistant, peu d’antibiotiques sont efficaces contre les affections provoquées par ce pathogène.

De nombreux rapports montrent qu’A. baumannii développe rapidement une résistance aux antimicrobiens et que des souches multirésistantes ont été isolées.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a également classé A. baumannii parmi les agents pathogènes de priorité critique, représentant une grave menace pour la santé humaine et nécessitant de nouveaux antibiotiques de toute urgence.

Escherichia coli. Parmi les souches responsables d’infections urinaires et de bactériémies, la résistance à plusieurs classes d’antimicrobiens dépasse fréquemment 50 %.

E. coli est une bactérie polyvalente à Gram négatif, largement répandue et capable de modifications génétiques naturelles et spontanées.

Elle mesure 1–3 × 0,4–0,7 μm, avec un volume indiqué dans la source comme étant de 0,6–0,7 μm.

Klebsiella pneumoniae (Klebsiella de la pneumonie)

Les souches de Klebsiella pneumoniae sont généralement classées comme opportunistes, hypervirulentes (hyKp) ou multirésistantes (MDR).

Alors que K. pneumoniae classique (cKp) comprend des souches opportunistes souvent liées à des infections nosocomiales, les souches hypervirulentes sont considérées comme communautaires et peuvent infecter des personnes de tous âges, y compris en bonne santé.

La propagation rapide des souches multirésistantes de K. pneumoniae représente une menace majeure pour la santé mondiale, car elles sont responsables de nombreuses infections hospitalières associées à une morbidité et une mortalité élevées.

Klebsiella pneumoniae est décrite comme une bactérie à Gram négatif, encapsulée et non mobile.

Le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) est considéré comme l’un des agents pathogènes hospitaliers les plus dangereux, causant de nombreuses infections difficiles à traiter, dites SARM associées aux soins (HA-MRSA).

Au cours des 20 à 25 dernières années, le SARM a également été isolé en milieu communautaire, d’où l’appellation SARM associé à la communauté (CA-MRSA).

Le SARM peut provoquer des infections dans plusieurs organes, notamment au niveau de la peau et des tissus sous-cutanés, ainsi que des infections invasives telles que l’ostéomyélite, la méningite, la pneumonie, l’abcès pulmonaire et l’empyème.

L’endocardite infectieuse due au SARM est associée à une morbidité et une mortalité supérieures à celles d’autres organismes et est liée à la consommation de drogues par voie intraveineuse.

Le Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) est un coque à Gram positif, décrit dans la source comme catalase et coagulase positif.

Pseudomonas aeruginosa (Pseudomonas aeruginosa)

La bactérie Pseudomonas aeruginosa figure parmi les cinq principales causes de bactériémies nosocomiales, souvent responsables de septicémies.

P. aeruginosa est un important agent pathogène opportuniste à Gram négatif, responsable de nombreuses infections aiguës et chroniques graves, avec une morbidité et une mortalité pouvant atteindre 40 %.

P. aeruginosa est particulièrement difficile à traiter en raison de sa forte résistance intrinsèque et acquise à de nombreux antibiotiques disponibles.

C’est un pathogène opportuniste humain capable de provoquer des infections aiguës et chroniques potentiellement mortelles, notamment chez les personnes immunodéprimées. Il joue un rôle majeur dans la morbidité et la mortalité des personnes atteintes de mucoviscidose.

Dioxyde de chlore (ClO2) comme antimicrobien. Le dioxyde de chlore (ClO2) est un gaz jaune à jaune rougeâtre qui peut se décomposer rapidement dans l’air.

Le dioxyde de chlore a une masse molaire de 67,452 g/mol et une solubilité déclarée dans l’eau au niveau de la mer de 3,01 g/L (3 000 ppm) à 25 °C et 34,5 mm Hg.

C’est un biocide efficace dès 0,1 ppm et sur une large plage de pH. Même dans l’eau froide, il est dix fois plus soluble que le chlore.

Le dioxyde de chlore possède un potentiel oxydant inférieur à celui de l’ozone et du chlore.

Le pH optimal se situe entre 6,0 et 10,0 ; au-dessus de pH 8,0, il est généralement plus efficace contre les micro-organismes que le chlore.

Lorsqu’il réagit dans l’eau, il forme des ions chlorite, espèces chimiques très réactives capables de détruire des bactéries et micro-organismes en solution.

Le dioxyde de chlore détruit rapidement des bactéries, des virus et Giardia et se montre efficace contre Cryptosporidium.

Le dioxyde de chlore améliore également le goût et l’odeur, dégrade les sulfures et les phénols, contrôle les algues et neutralise les ions fer et manganèse.

C’est un biocide efficace à des concentrations aussi faibles que 0,1 ppm et dans une large gamme de pH.

https://rumble.com/embed/v12fdcz/?pub=4

Dioxyde de chlore, biofilms et résistance.

La source présente le dioxyde de chlore comme adapté à un usage thérapeutique, au motif qu’il pourrait pénétrer dans les biofilms et les éliminer.

Selon Simpson et al. (1993), le dioxyde de chlore peut éliminer rapidement les biofilms grâce à sa grande solubilité dans l’eau.

Contrairement à l’ozone, il ne réagit pas avec les polysaccharides extracellulaires des biofilms. Il pourrait ainsi les pénétrer rapidement et atteindre les microbes qui s’y trouvent afin de les détruire.

La pénétration des biofilms pour éliminer les micro-organismes représente un véritable défi pour la médecine naturelle comme pour la médecine conventionnelle.

Un biofilm est une structure tridimensionnelle formée de cellules microbiennes adhérant à des surfaces vivantes ou inertes dans diverses conditions physiologiques et environnementales encore mal définies.

Ces cellules se multiplient également en continu et produisent des substances polymériques extracellulaires (EPS), formant une matrice qui entoure les micro-organismes.

Les biofilms sont des agrégats de cellules microbiennes entourées de matrices d’exopolysaccharides autoproduites sur des surfaces biotiques ou abiotiques.

Par rapport aux cellules libres, les organismes des biofilms bénéficient d’une protection sensiblement accrue contre les antibiotiques, les défenses immunitaires de l’hôte et les conditions environnementales défavorables.

On estime que 65 à 80 % des infections humaines sont causées par des bactéries formant des biofilms.

Les biofilms seraient 1 000 fois plus résistants aux antibiotiques que les cellules libres.

Les interactions entre cellules bactériennes et facteurs environnementaux déclenchent la formation des biofilms.

Le dioxyde de chlore pourrait pénétrer et éliminer les biofilms, ce qui est présenté comme un avantage par rapport à de nombreux antibiotiques incapables de le faire.

Un autre avantage important attribué à l’usage thérapeutique du dioxyde de chlore par rapport aux antibiotiques serait l’impossibilité, selon l’article, pour les bactéries de développer une résistance à son égard.

Les quatre acides aminés cystéine, méthionine, tyrosine et tryptophane, en particulier la cystéine et les thiols biologiques, jouent un rôle essentiel dans tous les organismes vivants, y compris les microbes. L’article en déduit que les micro-organismes ne pourraient pas devenir résistants au dioxyde de chlore.

Le dioxyde de chlore traverse les parois des cellules bactériennes et réagit avec des acides aminés essentiels du cytoplasme, ce qui détruit l’organisme.

Un sous-produit de cette réaction est le chlorite, qui, d’après le texte, ne présenterait pas de risque majeur connu pour l’environnement ou la santé humaine.

Sécurité et efficacité du dioxyde de chlore

En 1967, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a enregistré pour la première fois le dioxyde de chlore liquide comme désinfectant et assainissant.

Le dioxyde de chlore est décrit comme un antimicrobien sélectif selon la taille, capable de détruire rapidement des organismes de taille micrométrique sans, selon la source, endommager les organismes plus grands comme les animaux et les humains, parce qu’il ne pénétrerait pas profondément dans les tissus vivants.

Selon l’explication présentée, le dioxyde de chlore ne peut pas pénétrer profondément dans les tissus des organismes de grande taille, tandis que leur système circulatoire leur fournit en permanence des antioxydants qui les protégeraient de ses effets oxydants.

 D’autres recherches sont citées pour montrer que le dioxyde de chlore, un oxydant puissant, peut inhiber ou détruire les micro-organismes à des concentrations comprises entre 1 et 100 ppm, avec une activité antivirale importante et l’inactivation d’au moins 99,9 % des virus en 15 secondes lors d’essais de sensibilité.

Georgiou (2021) a rapporté une efficacité du dioxyde de chlore contre le SARM in vitro, avec une inhibition de croissance de 99,99 à 100 %, même à faible concentration.

Les recherches menées à la Innerlight Biological Research Foundation examinent depuis plus de 25 ans les applications cliniques potentielles du dioxyde de chlore contre des spores, bactéries et virus, entre autres utilisations.

La source affirme que le dioxyde de chlore a été largement employé dans des applications cliniques contre le virus d’Epstein–Barr (EBV), le cytomégalovirus (CMV), les virus des hépatites A et B, le VIH (virus du sida) et d’autres.

Le 14 octobre 2020, le parlement bolivien a adopté une loi (n° 1351) autorisant l’usage du dioxyde de chlore comme médicament contre la COVID-19.

L’article fait état d’utilisations réussies du dioxyde de chlore dans des pays comme la Bolivie, le Mexique, le Pérou, le Brésil et la Colombie.

En Bolivie, la loi n° 1351 de 2020 a été approuvée (Journal officiel bolivien, 2020), autorisant la préparation, la commercialisation, la fourniture et l’usage de solutions de dioxyde de chlore à des fins de prévention et de traitement pendant la pandémie de COVID-19.

Plus récemment, en 2021, une étude d’ Insignares Carrione visant à déterminer l’efficacité du dioxyde de chlore administré par voie orale contre la COVID-19 a conclu qu’il était efficace pour traiter cette maladie.

Le dioxyde de chlore comprend trois atomes ; la source qualifie sa liaison atomique d’ion « instable » ou « chargé négativement ».

Lorsque cette liaison se sépare, l’article affirme qu’une infime impulsion subatomique d’énergie est produite et se manifesterait lorsque le dioxyde de chlore passe près des agents pathogènes dans l’organisme.

Le texte prétend que la substance n’attaque que les microbes « acides » et « anaérobies » (virus, bactéries, champignons ou parasites) dans l’organisme sans nuire au microbiome.

Ces bactéries ne survivraient qu’en l’absence d’oxygène et comprennent de nombreux agents pathogènes.

Les organismes anaérobies n’auraient pas développé de défenses suffisantes contre l’action de l’oxygène, en particulier l’oxygène naissant, et succomberaient rapidement à ses effets mortels.

L’article affirme que les cellules saines qui ont besoin d’oxygène pour vivre ou qui sont dites « alcalines » resteraient protégées.

Toxicologie du dioxyde de chlore

La figure 1 présente les niveaux de référence de l’EPA américaine pour la désinfection de l’eau potable (zone bleue).

Les niveaux décrits comme potentiellement thérapeutiques chez les animaux de laboratoire sans toxicité apparaissent en vert ; les niveaux toxiques en rouge (au-dessus de 399 ppm).

La concentration de 5 ppm qui a éliminé au moins 99 % des bactéries résistantes aux antibiotiques dans l’expérience se situe dans la zone bleue/verte, présentée comme non toxique.

Figure 1. Dose de dioxyde de chlore utilisée dans des études à doses répétées, subaiguës (<28 jours) ou chroniques (>90 jours)

Le dioxyde de chlore est ajouté à l’eau potable afin de protéger les personnes des bactéries nuisibles et d’autres micro-organismes.

La plupart des personnes sont exposées à de petites quantités de dioxyde de chlore et de chlorite par l’eau traitée et les aliments, puisque la substance sert de désinfectant dans l’industrie alimentaire.

L’article affirme qu’aucune preuve n’indique que le dioxyde de chlore ou le chlorite affecte la reproduction humaine.

Les études de reproduction chez les animaux mâles ne montrent pas systématiquement de changements des indicateurs de production de spermatozoïdes, de morphologie anormale ou de mobilité ; les effets rapportés surviennent cependant à des doses plus élevées que celles entraînant des conséquences négatives sur le développement.

De même, les paramètres sanguins changent à des doses plus élevées. Les auteurs déclarent n’avoir trouvé aucune information sur des décès humains après une exposition orale au dioxyde de chlore.

Dans une étude de Scatina, 70 volontaires humains auraient bu une solution de dioxyde de chlore jusqu’à 24 ppm sans présenter d’effets indésirables.

Méthodologie : matériel et méthodes

Cette étude a examiné cinq bactéries résistantes aux antibiotiques : E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii et P. aeruginosa.

Tous les échantillons provenaient d’un laboratoire certifié (ATTC, Allemagne), sous forme de flacons congelés, et ont été cultivés sur des plaques de gélose au sang.

Un échantillon de chaque bactérie a été prélevé sur des colonies isolées au moyen d’une anse stérile dans une enceinte de sécurité de classe II, puis transféré dans des tubes stériles contenant 5 ml de bouillon trypticase-soja (TSB).

Les tubes de culture ont été incubés à 37 °C dans un incubateur Heraeus. Après obtention d’une quantité adéquate de bactéries, les tubes ont été congelés et stockés dans l’azote liquide à −176 °C jusqu’à leur utilisation.

Dénombrement des bactéries

Pour quantifier les bactéries en laboratoire, le dénombrement des unités formant colonie est une méthode courante et simple qui donne une indication générale de la viabilité des cellules.

Son principal inconvénient est qu’il faut plusieurs jours pour obtenir des résultats, lesquels peuvent varier selon la méthode, la préparation des échantillons et les conditions.

Dans cette étude, les bactéries ont été dénombrées avec un compteur de cellules microbiennes QUANTOM Tx™ de Logos Biosystems.

Cet appareil automatisé utilisant l’analyse d’images permet de reconnaître et compter des bactéries individuelles en quelques minutes.

Le QUANTOM Tx effectue automatiquement la mise au point, prend et analyse plusieurs images de cellules marquées par fluorescence, afin de détecter les bactéries avec une grande sensibilité et une bonne précision.

Il intègre un algorithme avancé de détection et de séparation des cellules, capable de repérer individuellement les bactéries même dans les amas les plus compacts.

Dans ces expériences, le Viable Cell Staining Kit a été utilisé pour distinguer les cellules vivantes ou viables des cellules mortes.

Pour préparer les échantillons destinés au QUANTOM, 10 microlitres (μl) de milieu de culture ont été prélevés à l’aide d’une pipette électronique DLAB préalablement étalonnée et placés dans un tube Eppendorf stérile de 1,5 ml.

Deux μl de Viable Cell Staining Dye ont été ajoutés, puis l’échantillon a été incubé dans un appareil Heraeus à 37 °C pendant 30 minutes.

Huit μl de solution tampon ont ensuite été ajoutés pour renforcer le signal fluorescent.

Préparation de la solution de dioxyde de chlore

Pour les expériences, les chercheurs ont utilisé une ampoule de 5 ml de solution de dioxyde de chlore CDS Pure®, fabriquée par AQARIUS pro-life, annoncée comme contenant exactement 2 990 ppm de dioxyde de chlore (CAS 10049-04-41).

Elle est décrite comme une solution stérile prête à l’emploi, dans une ampoule en verre scellée, hautement purifiée par nanofiltration, à pH neutre et sans chlore.

La solution de dioxyde de chlore (eau déminéralisée et dioxyde de chlore) est décrite comme ne contenant ni résidus, ni ions d’argent, ni nanoparticules. La source mentionne ensuite une concentration de 2 900 ppm par ampoule de 5 ml et affirme que cela permet de calculer facilement les volumes nécessaires.

Les concentrations utilisées dans les expériences étaient comprises entre 1 et 7 ppm de dioxyde de chlore.

Les quantités expérimentales correspondant à chaque concentration étaient : 1 ppm = 1,667 μl de CDS Pure®, 2 ppm = 3,344 μl, 3 ppm = 5,016 μl, 4 ppm = 6,688 μl, 5 ppm = 8,336 μl, 6 ppm = 10,032 μl et 7 ppm = 11,704 μl. La durée d’exposition a été jugée sans importance, la désinfection étant décrite comme immédiate, en quelques secondes.

Du dioxyde de chlore a été ajouté à ces tubes à différentes concentrations.

La quantité de solution de dioxyde de chlore utilisée dans l’expérience allait de 1,667 μl (1 ppm) à 11,704 μl (7 ppm) de solution CDS de 5 ml. Elle a été transférée dans les tubes à l’aide d’une pipette électronique DLAB et mélangée délicatement pour chaque bactérie.

Un tube témoin contenant le même milieu de culture a également été préparé pour chaque tube expérimental.

Selon la quantité de dioxyde de chlore placée dans le tube expérimental, un volume égal d’eau distillée a été ajouté au tube témoin afin de conserver un facteur de dilution constant.

Des échantillons de 6 μl ont été prélevés dans les tubes témoins et expérimentaux à l’aide d’une pipette électronique, puis transférés sur des lames de comptage cellulaire M50.

Les lames ont été placées dans une centrifugeuse QUANTOM pendant huit minutes à 300 RCF (force centrifuge relative), puis dans le compteur microbien QUANTOM afin d’obtenir une mesure de référence (témoin) et une mesure du tube expérimental.

Les réglages optimaux du compteur microbien QUANTOM pour chaque bactérie ont été définis selon sa forme et sa taille afin d’améliorer le dénombrement.

Résultats

Pour évaluer le potentiel de désinfection du dioxyde de chlore contre cinq types de bactéries résistantes, des ampoules CDSpure de 5 ml ont été employées durant toute l’étude, en raison de leur concentration normalisée de 2 990 ppm.

Les concentrations variaient de 1 à 7 ppm, par paliers de 1 ppm. Les échantillons témoins et expérimentaux ont été analysés en triple exemplaire à chaque concentration, puis les moyennes ont été calculées.

Ces valeurs ont été comparées à celles de l’échantillon témoin n’ayant reçu aucun dioxyde de chlore CDSpure.

Dans l’ensemble des cinq essais bactériens, la désinfection a dépassé 95 % à la concentration maximale de 7 ppm ; certaines espèces ont été éliminées à des concentrations plus faibles, entre 4 et 7 ppm (test t, p<0,01).

Examinons chaque espèce bactérienne dans les tableaux et figures qui suivent.

Désinfection d’Acinetobacter baumannii : avec A. baumannii, une désinfection de 99 % a été rapportée aux concentrations de 5, 6 et 7 ppm de dioxyde de chlore (test t, p<0,01 ; tableau 1, figure 2).

Comparaison du nombre d’Acinetobacter baumannii avant et après exposition au dioxyde de chlore

Désinfection d’Escherichia coli

Pour E. coli, la désinfection a dépassé 98 % à 7 ppm de dioxyde de chlore (test t, p<0,01 ; tableau 2, figure 3).

Désinfection de Klebsiella pneumoniae

Pour K. pneumoniae, la désinfection a dépassé 94 % à 6 et 7 ppm de dioxyde de chlore (test t, p<0,01 ; tableau 3, figure 4).

Tableau 3 : comparaison du nombre de Klebsiella pneumoniae avant et après exposition au dioxyde de chlore
Exposition

Comparaison du nombre de Klebsiella pneumoniae avant et après exposition au dioxyde de chlore

Comparaison du groupe témoin et du groupe expérimental pour Klebsiella pneumoniae avec le dioxyde de chlore à différentes concentrations

Désinfection du Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM)
Pour le SARM, la désinfection a dépassé 99 % à des concentrations de 4 à 7 ppm de dioxyde de chlore (test t, p<0,01 ; tableau 4, figure 5).

Tableau 4 : comparaison du nombre de SARM avant et après exposition au dioxyde de chlore.

Figure 5. Comparaison du groupe témoin et du groupe expérimental pour le SARM avec le dioxyde de chlore à différentes concentrations.

Désinfection de Pseudomonas aeruginosa : pour P. aeruginosa, la désinfection a dépassé 95 % à 7 ppm de dioxyde de chlore (test t, p<0,01 ; tableau 5, figure 6).

Cette recherche indique que la solution de dioxyde de chlore est efficace in vitro pour éliminer les espèces bactériennes résistantes aux antibiotiques examinées.

Les concentrations nécessaires pour obtenir au moins 95 % de désinfection contre les cinq bactéries résistantes variaient de 4 à 7 ppm, des niveaux que les auteurs considèrent comme potentiellement sûrs (voir figure 1).

Figure 6. Comparaison du groupe témoin et du groupe expérimental pour Pseudomonas aeruginosa avec le dioxyde de chlore à différentes concentrations.

Figure 6. Comparaison du groupe témoin et du groupe expérimental pour Pseudomonas aeruginosa avec le dioxyde de chlore à différentes concentrations.

Tableau 5 : comparaison du nombre de Pseudomonas aeruginosa avant et après exposition au dioxyde de chlore
Exposition.

Discussion

La progression des bactéries résistantes aux antibiotiques représente une grave menace pour la santé publique mondiale. Elles ont développé une résistance aux antibiotiques classiques, rendant les infections toujours plus difficiles à traiter et augmentant la mortalité ainsi que les coûts des soins.

Les décès annuels dus aux maladies résistantes aux antibiotiques pourraient dépasser les 10 millions d’ici à 2050, dépassant ceux dus au cancer.

Il s’agit d’une grave menace pour la santé mondiale : des infections auparavant traitées rapidement peuvent désormais entraîner des maladies prolongées, de grandes souffrances et une pression accrue sur les systèmes de santé.

L’impact des recherches sur les alternatives permettant d’éliminer les bactéries résistantes aux antibiotiques ne doit pas être sous-estimé. Selon l’article, de telles recherches pourraient sauver des vies dans le monde de plusieurs façons :

1. Améliorer les résultats pour les patients : des stratégies alternatives pourraient traiter efficacement des infections autrefois considérées comme incurables.

En ciblant les bactéries résistantes, ces approches pourraient améliorer les résultats des patients, réduire la morbidité et la mortalité et redonner espoir aux personnes souffrant d’infections résistantes.

2. Réduire la charge des soins : le poids croissant des infections résistantes aux antibiotiques met les systèmes de santé sous pression dans le monde entier.

La découverte d’alternatives contre la résistance pourrait alléger la pression sur les ressources sanitaires, améliorer l’efficacité, raccourcir les séjours hospitaliers et réduire les dépenses de santé.

3. Prévenir les épidémies : sans contrôle, les bactéries résistantes peuvent provoquer des épidémies étendues.

La recherche d’approches alternatives offre la possibilité de prévenir l’apparition et la propagation de souches résistantes, de protéger la santé publique et d’éviter des épidémies de grande ampleur.

4. Diversifier les options thérapeutiques.

Les nouveaux traitements naturels sont présentés comme des approches alternatives pour lutter contre la résistance aux antibiotiques.

Ils élargiraient la gamme des traitements dont disposent les professionnels de santé, leur donnant plusieurs outils pour combattre les infections résistantes.

Cette diversification augmenterait les chances d’obtenir des résultats positifs et contribuerait à dépasser les limites des antibiotiques classiques.

5. Surmonter les mécanismes de résistance : les bactéries résistantes ont développé des mécanismes sophistiqués pour échapper aux effets des antibiotiques traditionnels.

Les traitements nouveaux et naturels pourraient cibler les bactéries par d’autres voies, contourner ou dépasser les mécanismes de résistance existants et réduire le risque d’échec du traitement.

6. Réduire les effets indésirables et la toxicité : de nombreux antibiotiques classiques entraînent des effets secondaires et peuvent être toxiques, surtout en cas d’utilisation prolongée.

L’article suggère que des traitements naturels comme le dioxyde de chlore pourraient présenter une toxicité plus faible et moins d’effets indésirables, ce que les auteurs considèrent comme particulièrement avantageux pour les groupes vulnérables : enfants, femmes enceintes et personnes âgées.

7. Préserver le microbiome intestinal : les antibiotiques classiques peuvent perturber l’équilibre des bactéries bénéfiques de l’intestin, provoquant une dysbiose et d’éventuelles conséquences durables sur la santé.

L’article suggère que de nouveaux traitements naturels pourraient éliminer de manière sélective les bactéries nuisibles tout en préservant la diversité et la fonction du microbiome intestinal.

Cet équilibre est important, car un microbiome intestinal sain joue un rôle essentiel dans l’immunité, la digestion et le bien-être général.

8. Des solutions durables et respectueuses de l’environnement : la production et l’utilisation d’antibiotiques classiques peuvent avoir des effets néfastes sur l’environnement, notamment l’apparition de souches résistantes dans la nature.

Les traitements naturels proviennent souvent de ressources renouvelables, comme les plantes ou les composés d’origine microbienne, qui peuvent être produits durablement. L’article suggère qu’ils pourraient aussi se dégrader plus facilement et limiter les dommages environnementaux à long terme.

9. Des traitements combinés : des traitements naturels pourraient être associés aux antibiotiques classiques ou à d’autres thérapies pour créer des effets synergiques et améliorer les résultats.

Cette approche permettrait des traitements individualisés, adaptés aux patients, afin d’optimiser les avantages potentiels de chaque méthode.

Les traitements combinés pourraient mieux combattre les bactéries résistantes, raccourcir la durée des soins et empêcher l’apparition de nouvelles résistances.

10. Des traitements accessibles et abordables : dans de nombreuses régions du monde, les antibiotiques classiques sont difficiles à obtenir ou trop coûteux.

Des traitements naturels issus de ressources locales pourraient offrir des options plus accessibles et moins onéreuses contre les infections résistantes.

Cela pourrait avoir un effet important sur la santé mondiale, notamment dans les régions disposant de ressources limitées et fortement touchées par l’antibiorésistance.

Dans la recherche d’alternatives efficaces, l’article présente le dioxyde de chlore comme une option prometteuse pour éliminer les bactéries résistantes aux antibiotiques.

Il décrit son action comme une perturbation des structures cellulaires bactériennes, empêchant les bactéries de se multiplier et de provoquer d’autres dommages.

Avantages du dioxyde de chlore

Le dioxyde de chlore est présenté comme un agent prometteur contre les pathogènes résistants.

L’article décrit son activité à large spectre, son efficacité résiduelle, sa prétendue capacité à limiter l’apparition de résistances et sa sécurité environnementale comme des atouts pour combattre les bactéries résistantes aux antibiotiques.

Il affirme que son intégration dans des stratégies complètes de contrôle des infections pourrait réduire fortement la mortalité, protéger la santé publique et lutter contre la progression de l’antibiorésistance.

L’article énumère plusieurs avantages allégués du dioxyde de chlore contre les micro-organismes résistants. Activité à large spectre : il aurait montré une efficacité contre de nombreuses bactéries, dont le SARM et d’autres souches résistantes.

Sa capacité à cibler la paroi des cellules bactériennes et à perturber des processus métaboliques essentiels est présentée comme la raison de son efficacité antimicrobienne.

Efficacité résiduelle : contrairement aux désinfectants traditionnels, le dioxyde de chlore présenterait une action prolongée protégeant les surfaces même après l’application initiale.

Cette action résiduelle serait importante dans les établissements de santé, où les surfaces peuvent être rapidement contaminées, et aiderait à maintenir une protection contre la colonisation bactérienne et la transmission.

Risque réduit de développement de résistances :

L’article affirme que le mécanisme d’action du dioxyde de chlore réduit la probabilité que les bactéries deviennent résistantes.

Contrairement aux antibiotiques classiques qui ciblent des composants bactériens précis, le dioxyde de chlore agirait simultanément sur plusieurs structures cellulaires, rendant les mécanismes de résistance plus difficiles à développer.

Élimination des biofilms : des études sont présentées comme montrant que le dioxyde de chlore peut pénétrer et éliminer les biofilms.

Les biofilms seraient 1 000 fois plus résistants aux antibiotiques que les cellules libres.

Sécurité environnementale :

Le dioxyde de chlore est présenté comme ayant un profil écologique favorable. L’article affirme qu’il se décompose en sous-produits inoffensifs sans laisser de résidus toxiques.

Selon l’article, cela signifierait que son emploi comme désinfectant ne contribue pas aux dégâts environnementaux à long terme.

Effets potentiels :

L’article accorde une grande importance à la capacité alléguée du dioxyde de chlore d’éliminer les bactéries résistantes aux antibiotiques.
Il soutient qu’une option de traitement alternative pourrait aider à résoudre le problème de l’antibiorésistance, réduire la mortalité et alléger le poids supporté par les systèmes de santé.

Son action rapportée contre le SARM et d’autres souches résistantes est présentée comme susceptible d’améliorer les résultats cliniques, de raccourcir les hospitalisations et de diminuer les coûts des soins.

Rapport coût-efficacité :

La solution de dioxyde de chlore est peu coûteuse et l’article suggère qu’elle pourrait réduire sensiblement les dépenses de santé d’un pays au fil du temps.

Conclusions

La recherche a étudié in vitro l’efficacité du dioxyde de chlore contre certains des agents bactériens résistants aux antibiotiques les plus importants, associés à un grand nombre de décès dans le monde.

Les auteurs rapportent qu’une concentration de 7 ppm était optimale pour une désinfection in vitro presque complète (p<0,01).

La source présente cette valeur comme une dose sûre à ingérer, en la comparant à une concentration utilisée dans le traitement de l’eau.

Elle suggère également que les résultats observés in vitro se reproduiraient probablement dans le corps humain.

Elle affirme que, comme le sang, le dioxyde de chlore libère de l’oxygène au contact d’un milieu acide, qu’il s’agisse de l’acide lactique ou de l’acidité d’un micro-organisme.

L’article prétend que sa décomposition libère de l’oxygène dans le sang comme le font les globules rouges, suivant le même principe (appelé effet Bohr), prétendument en agissant sélectivement dans les milieux acides.

Le dioxyde de chlore est décrit comme un antimicrobien sélectif selon la taille, capable de tuer rapidement des micro-organismes micrométriques sans, selon la source, endommager sensiblement des organismes plus grands comme les humains ou les animaux, parce qu’il ne pénétrerait pas profondément dans leurs tissus.

L’utilisation du dioxyde de chlore a suscité de nombreuses controverses.

L’article soutient toutefois que, comme pour tout médicament ou complément, les conséquences de l’exposition à une substance dépendent de la voie d’administration (inhalation, application locale ou ingestion, par exemple), de son état (gaz ou solution aqueuse), de la concentration, de la durée d’exposition, des caractéristiques individuelles et des habitudes, ainsi que de la présence d’autres substances chimiques ou d’impuretés.

Il souligne que de nombreuses études toxicologiques ont été menées au fil des ans chez l’humain et l’animal et affirme qu’elles démontreraient la sécurité et l’efficacité d’applications visant à maintenir l’exposition humaine à des niveaux sûrs.

Selon le texte, le dioxyde de chlore serait sûr lorsqu’il est utilisé correctement aux faibles doses qu’il présente comme nécessaires pour neutraliser les micro-organismes.

L’article décrit les résultats positifs d’essais cliniques récents sur le dioxyde de chlore contre la COVID-19 menés par Insignares–Carrione en 2021, au cours desquels il affirme que des patients ont reçu par voie intraveineuse du dioxyde de chlore CDS très pur (2 990 ppm).

Il évoque également des autorisations gouvernementales de solutions de dioxyde de chlore pour la prévention et le traitement de la COVID-19 en Bolivie, par une loi adoptée en 2020.

Il affirme qu’un comité d’éthique a été légalement constitué et approuvé par le ministère bolivien de la Santé, qui étudie les applications du dioxyde de chlore par l’intermédiaire de comités cliniques, scientifiques et d’éthique de la recherche.

La source soutient en outre que le dioxyde de chlore a été largement utilisé contre le virus d’Epstein–Barr (EBV), le cytomégalovirus (CMV), les virus des hépatites A et B, le VIH (virus du sida) et d’autres.

D’autres recherches ont exploré au fil des ans les utilisations cliniques potentielles du dioxyde de chlore contre différentes spores, bactéries et virus.

Il existe également des centaines de témoignages de volontaires sur l’utilisation du dioxyde de chlore, recueillis au fil des ans par Jim Humble au sujet de diverses applications alléguées de la substance.

Des essais cliniques sont nécessaires pour déterminer les approches qui fonctionneraient le mieux dans la pratique médicale.

La source suggère que les professionnels qui pratiquent des perfusions intraveineuses pourraient utiliser directement des ampoules CDSpure de 5 ml (2 990 ppm) ou administrer la substance par voie orale après dilution aux niveaux indiqués.

Conflits d’intérêts : aucun
Déclaration de financement : aucun

Version originale de la recherche sur Scribd.

Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide.

Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide by sfagi on Scribd

(function() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “https://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

Publié : 2023
Référence : Georgiou G, Kotzé A, et al., 2023. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Droits d’auteur : © 2023 European Society of Medicine. Cet article en libre accès est distribué selon les termes de la licence Creative Commons Attribution, qui autorise une utilisation illimitée,
la diffusion et la reproduction sur tout support, à condition de mentionner l’auteur original et la source.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924

ARTICLE DE RECHERCHE
Élimination in vitro de E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii et P. aeruginosa résistants aux antibiotiques par le dioxyde de chlore
George Georgiou – Chercheur principal – admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé – Chercheuse – aggie.kotze@gmail.com

Published: June 30, 2023
Citation: Georgiou G, Kotzé A, et al., 2023. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Copyright: © 2023 European Society of Medicine. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924

RESEARCH ARTICLE
Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro
George Georgiou – Principal Investigator – admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé – Researcher – aggie.kotze@gmail.com