MMS унищожава дори най-устойчивите бактерии – проучване

Унищожаване на устойчиви на антибиотици бактерии с хлорен диоксид

Как хлорният диоксид унищожава и елиминира дори най-устойчивите на антибиотици бактерии. Изследване.

Хлорният диоксид MMS – Чудодеен минерален разтвор – елиминира бактериите, устойчиви на антибиотици. Научно изследване.

КУПЕТЕ ОТТУК

РЕЗЮМЕ

Бактериалната антимикробна резистентност (AMR) е проблем във всички региони. Шест патогена са отговорни за 73,4% от смъртните случаи, свързани с бактериалната резистентност: Escherichia coli (E. coli), Staphylococcus aureus (S. aureus), Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae), Streptococcus pneumoniae (S. pneumoniae), Acinetobacter baumannii (A. baumannii) и Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa).

Световната здравна организация започна глобален план за действие срещу AMR през 2021 г., който все още действа. Разходите за здравеопазване, свързани с резистентността, възлизат на много милиарди долари по света.

Доклад за антимикробната резистентност, възложен от британското правителство, предполага, че до 2050 г. тя може да причинява 10 милиона смъртни случая годишно и е сред най-големите заплахи за общественото здраве през XXI век.

Само един резистентен патоген, метицилин-резистентният Staphylococcus aureus (MRSA), е причинил над 100 000 смъртни случая в света. Останалите патогени, разглеждани в изследването, също водят до многобройни смъртни случаи.

Това изследване се съсредоточава върху ефективността на хлорния диоксид за елиминиране in vitro на пет различни бактерии, устойчиви на антибиотици, като възможно ново лечение.

В проучването са използвани концентрации на хлорен диоксид от 1 до 7 ppm срещу пет устойчиви бактерии. Опитите за дезинфекция са сравнени с контролни проби и според резултатите при 7 ppm се наблюдава дезинфекция над 95%.

Хлорният диоксид е представен като антимикробен агент със селективно действие според размера, който може бързо да унищожава микроскопични организми, без според авторите да причинява значителна вреда на много по-големи организми като животни и хора, тъй като не прониквал дълбоко в живите тъкани.

Статията определя краткото излагане на ниски концентрации като безопасно и призовава за клинични изпитвания, които да установят оптималните дози и протоколи за елиминиране на устойчиви микроорганизми от организма.

Изтеглете изследването оттук:

Въведение

Петте устойчиви на антибиотици бактерии в изследването са Escherichia coli (E. coli), метицилин-резистентен Staphylococcus aureus (стафилококова инфекция), Klebsiella pneumoniae (клебсиела, причиняваща пневмония), Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa.

През 2017 г. Групата на Световната банка предупреди, че до 2050 г. инфекциите, устойчиви на лекарства, могат да причинят глобални икономически щети, сравними с финансовата криза от 2008 г.

Антимикробната резистентност застрашава и постигането на няколко цели на ООН за устойчиво развитие, особено тези за добро здраве и благосъстояние.

Болничните разходи са оценени на над 900 милиона евро през 2007 г.; амбулаторните разходи са били 10 милиона, а загубата на трудова производителност – 150 милиона евро.

Освен това загубите на производителност поради смърт от инфекции са оценени на приблизително 450 милиона евро годишно. Тези икономически разходи вероятно са много по-високи според данните от доклада Global Burden of Bacterial Antimicrobial Resistance in 2019.

Предвид световното разпространение на устойчивите бактерии и намаляващата ефективност на антибиотиците се смята за необходимо търсенето на по-естествени и новаторски начини за борба с патогените.

КАКВО Е ХЛОРЕН ДИОКСИД? ВИДЕО НА ЖИВО ЗА КРИТИЦИТЕ.

https://rumble.com/embed/v2cn3t6/?pub=4

Статията представя хлорния диоксид като безопасно и ефикасно средство за унищожаване на устойчиви бактерии, без да създава допълнителна резистентност. Откриването на нови естествени антибактериални вещества с нови механизми на действие остава световен приоритет.

Лечение на устойчиви на антибиотици бактерии. От откриването на пеницилина през 1940 г. са разработени над 150 антибиотика, но срещу повечето налични средства вече е възникнала резистентност.

Според тази прогноза до 2050 г. броят на смъртните случаи може да бъде потресаващ – един човек на всеки три секунди.

Бактериите са развили устойчивост срещу почти всички антибиотици, въведени през последните 50 години.

Съществува положителна зависимост между употребата на антибиотици и разпространението на резистентността, като нивата са по-високи в държавите с по-голямо потребление.

Неправилното предписване включва назначаване на антибиотици при вирусни или гъбични инфекции вместо при бактериални инфекции.

Предполага се, че прекомерната употреба на антибиотици е свързана с неправилно предписване и прилагане на антибиотично лечение.

Безотговорната употреба на антибиотици е основен фактор за резистентността. Тези лекарства стават все по-малко ефективни поради постепенното нарастване на устойчивостта към антимикробните средства.

Нарастването на антибиотичната резистентност се дължи както на излагането на микроорганизмите на антибиотици, така и на разпространението на устойчиви микроорганизми и техните механизми за резистентност.

Антибиотиците не само стават по-малко ефективни, но употребата им може да предизвика и дисбиоза, особено в червата или на места с вторични инфекции.

Последиците за човешкото здраве могат да бъдат тежки: прекомерната повторна употреба на антибиотици може да унищожи значителна част от естествената чревна флора.

Фармацевтичните компании също неохотно инвестират в разработването на антибиотици поради ниска възвръщаемост, ограничения в употребата, научни трудности и съществуващата регулаторна среда.

Откриването на нови антибиотици и превръщането им в лекарства е дълъг и скъп процес.

Пускането на ново лекарство на пазара струва от 800 милиона до 1 милиард долара. Средно са нужни над десет години до клиничната употреба.

Поради спешността на борбата с AMR е необходим различен подход към изследването на алтернативи на антибиотичната терапия.

В сравнение с всички основни причини за смърт в Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2019 антимикробната резистентност би била третата водеща причина за смърт на ниво 3 през 2019 г. при хипотетичен сценарий без инфекции; само исхемичната болест на сърцето и инсултът са причинили повече смъртни случаи през същата година.

Освен това много болнични патогени може да оцелеят след обичайното почистване и да останат дълго време в болници, във въздуха на закрити помещения и върху повърхности, като допринасят за разпространението на инфекции.

Алтернативните терапии са обещаващо направление за изследване. Ето защо е необходимо да се търсят иновативни подходи срещу AMR. Това изследване разглежда естествени вещества срещу устойчиви организми като MRSA, E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa, които евентуално няма да създават допълнителна резистентност.

Откриването на нови естествени антибактериални вещества с нови механизми на действие остава световен приоритет.

Естествените антимикробни вещества се използват отдавна срещу бактериални инфекции и през човешката история са били важен източник на лекарства.

Естествените продукти, включително лечебните растения, остават популярни; около 80% от населението на света използва растителни продукти и свързани добавки като част от здравните грижи.

Естествени продукти като Rosmarinus officinalis, Mangifera indica L. (Anacardiaceae), антимикробни пептиди, растителни етерични масла и техните комбинации показват активност срещу широк спектър бактериални патогени, включително петте устойчиви вида в това изследване.

Изследването разглежда in vitro елиминирането на устойчиви на антибиотици MRSA, Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii и Pseudomonas aeruginosa с ампули CDSpure от 5 ml, съдържащи 2 990 ppm хлорен диоксид.

Значение на петте антимикробно устойчиви бактерии. Acinetobacter baumannii е грам-отрицателна, строго аеробна, неферментираща, неподвижна, каталазоположителна и оксидазоотрицателна бактерия.

Макар че A. baumannii причинява сравнително малка част от инфекциите на кръвта, множествената лекарствена резистентност на този вид е световен проблем.

В световен мащаб над 71% са мултирезистентни.

В САЩ 27% от пациентите на механична вентилация са били колонизирани с мултирезистентен щам A. baumannii.

A. baumannii използва механизми за резистентност като хромозомни бета-лактамази, ефлуксни помпи и ензими, модифициращи аминогликозидите.

След излагане на човешки серумен албумин A. baumannii регулира транскрипцията на бета-лактамазите, което може да показва вътрешни механизми на антимикробна резистентност в серума.

Поради честотата на инфекции и огнища, причинени от мултирезистентен A. baumannii, малко антибиотици са ефективни срещу заболяванията, причинени от този патоген.

Множество доклади показват, че A. baumannii бързо развива антимикробна резистентност и са изолирани мултирезистентни щамове.

Световната здравна организация (СЗО) също определя A. baumannii като патоген с критичен приоритет, който представлява сериозна заплаха за човешкото здраве и изисква спешна разработка на нови антибиотици.

Escherichia coli. При щамове, причиняващи инфекции на пикочните пътища и бактериемия, устойчивостта към няколко групи антимикробни средства често надхвърля 50%.

E. coli е широко разпространена грам-отрицателна бактерия, способна на естествени и случайни генетични промени.

Размерите ѝ са 1–3 × 0,4–0,7 μm, а посоченият в източника обем е 0,6–0,7 μm.

Klebsiella pneumoniae (клебсиела на пневмонията)

Щамовете на Klebsiella pneumoniae обикновено се класифицират като опортюнистични, хипервирулентни (hyKp) или мултирезистентни (MDR).

Докато класическата K. pneumoniae (cKp) включва опортюнистични щамове, често свързани с болнични инфекции, хипервирулентните щамове се смятат за придобити в общността и могат да заразяват хора на всяка възраст, включително здрави.

Бързото разпространение на мултирезистентни щамове K. pneumoniae представлява голяма заплаха за световното здраве поради многобройните болнични инфекции с висока заболеваемост и смъртност.

Klebsiella pneumoniae се описва като грам-отрицателна, капсулирана и неподвижна бактерия.

Метицилин-резистентният Staphylococcus aureus (MRSA) се смята за един от най-опасните болнични патогени и причинява много трудно лечими инфекции, известни като свързани със здравни грижи MRSA (HA-MRSA).

През последните 20–25 години MRSA е изолиран и извън болничната среда, откъдето идва понятието придобит в общността MRSA (CA-MRSA).

MRSA може да причини инфекции в различни органи, най-често на кожата и подкожната тъкан, както и инвазивни инфекции като остеомиелит, менингит, пневмония, белодробен абсцес и емпием.

Инфекциозният ендокардит, причинен от MRSA, се свързва с по-висока заболеваемост и смъртност спрямо други причинители и с венозна употреба на наркотични вещества.

Метицилин-резистентният Staphylococcus aureus (MRSA) е грам-положителен кок, описан в източника като каталазоположителен и коагулазоположителен.

Pseudomonas aeruginosa (Псевдомонас аеругиноза)

Бактерията Pseudomonas aeruginosa е сред петте водещи причинителя на болнични инфекции на кръвта, които често водят до сепсис.

P. aeruginosa е важен грам-отрицателен опортюнистичен патоген, причиняващ сериозни остри и хронични инфекции със заболеваемост и смъртност до 40%.

Особено труден за лечение е заради високата си вродена и придобита резистентност към много налични антибиотици.

Този опортюнистичен човешки патоген може да причини животозастрашаващи остри и хронични инфекции, особено при хора с отслабена имунна защита. Той има важно значение за заболеваемостта и смъртността при муковисцидоза.

Хлорен диоксид (ClO2) като антимикробен агент. Хлорният диоксид (ClO2) е жълт до червеникавожълт газ, който може бързо да се разпада във въздуха.

Хлорният диоксид има моларна маса 67,452 g/mol и посочена разтворимост във вода на морското равнище 3,01 g/L (3 000 ppm) при 25 °C и 34,5 mm Hg.

Той е ефективен биоцид при концентрации от едва 0,1 ppm и в широк диапазон на pH. Дори в студена вода е десет пъти по-разтворим от хлора.

Хлорният диоксид има по-нисък окислителен потенциал от озона и хлора.

Оптималното pH е между 6,0 и 10,0; над pH 8,0 той обикновено е по-ефективен срещу микроорганизми от хлора.

При реакция във вода образува хлоритни йони, силно реактивни химични видове, които могат да унищожават бактерии и микроорганизми в разтвор.

Хлорният диоксид бързо унищожава бактерии, вируси и Giardia и действа срещу Cryptosporidium.

Хлорният диоксид подобрява вкуса и мириса, разгражда сулфиди и феноли, контролира водораслите и неутрализира железни и манганови йони.

Той е ефективен биоцид при концентрации от едва 0,1 ppm и в широк диапазон на pH.

https://rumble.com/embed/v12fdcz/?pub=4

Хлорен диоксид, биофилми и резистентност.

Източникът представя хлорния диоксид като подходящ за терапевтична употреба, защото според него може да прониква в биофилмите и да ги елиминира.

Според Simpson и съавт. (1993) хлорният диоксид може бързо да отстранява биофилми заради високата си разтворимост във вода.

За разлика от озона, той не реагира с извънклетъчните полизахариди на биофилма. Така можел бързо да прониква в него и да достига микробите, които живеят вътре, за да ги унищожи.

Проникването в биофилмите за елиминиране на микроорганизмите е истинско предизвикателство както за природната, така и за конвенционалната медицина.

Биофилмът е триизмерна структура от микробни клетки, които се прикрепят към живи или неживи повърхности при различни, все още не напълно изяснени физиологични и външни условия.

Клетките непрекъснато се размножават и произвеждат извънклетъчни полимерни вещества (EPS), образуващи матрица около микроорганизмите.

Биофилмите са струпвания от микробни клетки, обградени от самопроизведени матрици от екзополизахариди върху биотични или абиотични повърхности.

В сравнение със свободните клетки организмите в биофилмите имат значително по-добра защита срещу антибиотици, имунната система на гостоприемника и неблагоприятните външни условия.

Смята се, че 65–80% от човешките инфекции са причинени от бактерии, образуващи биофилми.

Биофилмите се оценяват като 1 000 пъти по-устойчиви на антибиотици от свободните клетки.

Взаимодействията между бактериалните клетки и външните фактори предизвикват образуването на биофилми.

Твърди се, че хлорният диоксид може да прониква в биофилмите и да ги елиминира – предимство пред много антибиотици, които не могат да го направят.

Друго предполагаемо предимство на терапевтичната употреба на хлорен диоксид пред антибиотиците е, че според статията бактериите не могат да развият резистентност към него.

Четирите аминокиселини цистеин, метионин, тирозин и триптофан, особено цистеинът и биологичните тиоли, играят важна роля във всички живи системи, включително микроорганизмите. Въз основа на това статията твърди, че микробите не могат да развият резистентност към хлорния диоксид.

Хлорният диоксид прониква през бактериалните клетъчни стени и реагира с основни аминокиселини в цитоплазмата, като така унищожава организма.

Страничен продукт от реакцията е хлоритът, който според текста не е известен със значителни рискове за околната среда или човешкото здраве.

Безопасност и ефективност на хлорния диоксид

През 1967 г. Агенцията за опазване на околната среда на САЩ (EPA) за първи път регистрира течен хлорен диоксид за употреба като дезинфектант.

Хлорният диоксид се описва като антимикробен агент, селективен според размера, който бързо унищожава микроскопични организми, но според източника не уврежда много по-големи организми като хора и животни, защото не прониквал дълбоко в живите им тъкани.

Представеното обяснение е, че хлорният диоксид не може да проникне дълбоко в тъканите на големите организми, а кръвообращението им постоянно доставя антиоксиданти, които ги защитават от окислителните му ефекти.

 Цитирани са изследвания, според които хлорният диоксид, като силен окислител, може да потиска или унищожава микроорганизми при концентрации от 1 до 100 ppm, със силна антивирусна активност, която инактивира най-малко 99,9% от вирусите за 15 секунди при тестове за чувствителност.

Георгиу (2021) съобщава за ефективност на хлорния диоксид срещу MRSA in vitro, с потискане на растежа от 99,99–100% дори при ниски концентрации.

Продължаващите изследвания в Innerlight Biological Research Foundation проучват вече над 25 години възможни клинични приложения на хлорен диоксид срещу спори, бактерии, вируси и други.

Източникът твърди, че хлорният диоксид се използва широко в клинични приложения срещу вируса на Епщайн–Бар (EBV), цитомегаловируса (CMV), вирусите на хепатит A и B, HIV (вируса на СПИН) и други.

На 14 октомври 2020 г. парламентът на Боливия приема закон (№ 1351), разрешаващ употребата на хлорен диоксид като лекарство срещу COVID-19.

Статията съобщава за успешна употреба на хлорен диоксид в Боливия, Мексико, Перу, Бразилия и Колумбия.

В Боливия е приет Закон № 1351 от 2020 г. (Официален вестник на Боливия, 2020), който разрешава приготвянето, продажбата, доставянето и използването на разтвори на хлорен диоксид за профилактика и лечение по време на пандемията от COVID-19.

По-късно, през 2021 г., изследване на Insignares Carrione , насочено към установяване на ефективността на перорално прилаган хлорен диоксид срещу COVID-19, стига до заключение, че той е ефективен при лечението на болестта.

Хлорният диоксид се състои от три атома; източникът описва атомната му връзка като „нестабилен“ или „отрицателно зареден“ йон.

Когато тази връзка се разпадне, според статията се образува много малък субатомен енергиен импулс, който се появявал, когато хлорният диоксид преминава близо до патогени в организма.

Текстът твърди, че веществото атакува само „кисели“ и „анаеробни“ микроорганизми (вируси, бактерии, гъбички или паразити) в организма и не уврежда микробиома.

Тези бактерии могат да оцелеят само при липса на кислород и сред тях има много патогени.

Анаеробните организми не били развили достатъчна защита срещу действието на кислорода, особено новообразувания кислород, и бързо се поддавали на смъртоносното му действие.

Статията твърди, че здравите клетки, които се нуждаят от кислород, за да живеят, или се определят като „алкални“, остават в безопасност.

Токсикология на хлорния диоксид

Фигура 1 представя референтните нива на американската EPA за дезинфекция на питейна вода (синя зона).

Нивата, описани като потенциално терапевтични и нетоксични при лабораторни животни, са в зелената зона, а токсичните – в червената (над 399 ppm).

Концентрацията от 5 ppm, която в опитите е унищожила най-малко 99% от устойчивите бактерии, попада в синьо-зелената зона, представена като нетоксична.

Фигура 1. Доза хлорен диоксид при изследвания с повтарящо се прилагане, подостри (<28 дни) или хронични (>90 дни)

Хлорен диоксид се добавя към питейната вода за защита на хората от вредни бактерии и други микроорганизми.

Повечето хора са изложени на малки количества хлорен диоксид и хлорит чрез пречистена вода и храни, тъй като веществото се използва като дезинфектант в хранителната промишленост.

Статията твърди, че няма доказателства хлорният диоксид или хлоритът да влияят върху възпроизводството при хората.

Изследвания при мъжки животни не показват последователни промени в показателите за производство на сперматозоиди, формата или подвижността им, но отчетените ефекти възникват при по-високи дози от тези, причиняващи неблагоприятни последици за развитието.

По същия начин промени в кръвните показатели се наблюдават при по-високи дози. Авторите заявяват, че не са открили информация за смъртни случаи при хора след перорално излагане на хлорен диоксид.

В изследване на Scatina 70 доброволци са пили разтвор на хлорен диоксид с концентрация до 24 ppm и според доклада не са имали нежелани реакции.

Методология: материали и методи

В изследването са използвани пет бактерии, устойчиви на антибиотици: E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa.

Всички са получени от сертифицирана лаборатория (ATTC, Германия) в замразени флакони и са култивирани върху плочи с кръвен агар.

Проба от всяка бактерия е взета от изолирани колонии със стерилна примка в шкаф за безопасност клас II и е прехвърлена в стерилни епруветки с 5 ml триптичен соев бульон (TSB).

Културните епруветки са инкубирани при 37 °C в инкубатор Heraeus. След достигане на подходящ брой бактерии са замразени и съхранявани в течен азот при −176 °C до употребата им.

Преброяване на бактериите

За количествено определяне на бактериите в лабораторията обикновено се броят колониеобразуващите единици – прост метод, който дава обща представа за жизнеспособността на клетките.

Съществен недостатък е, че резултатите се получават след няколко дни и могат да се различават според техниката, подготовката на пробата и условията.

В това изследване броят на бактериите е определен с автоматичен брояч на микробни клетки QUANTOM Tx™ на Logos Biosystems.

Този автоматизиран брояч с анализ на изображения може да открива и преброява отделни бактерии за минути.

QUANTOM Tx автоматично фокусира, заснема и анализира множество изображения на флуоресцентно оцветени клетки, за да открива бактерии с висока чувствителност и точност.

Уредът използва усъвършенстван алгоритъм за откриване и разделяне на клетки, който разпознава отделни бактерии дори в много плътни струпвания.

В опитите е използван Viable Cell Staining Kit за различаване на живи и жизнеспособни от мъртви клетки.

За подготовката на проба за QUANTOM са взети 10 микролитра (μl) културна среда с предварително калибрирана електронна пипета DLAB и са поставени в стерилна епруветка Eppendorf от 1,5 ml.

Добавени са 2 μl Viable Cell Staining Dye и пробата е инкубирана при 37 °C в Heraeus в продължение на 30 минути.

След това са добавени 8 μl буфер за усилване на флуоресцентния сигнал.

Подготовка на разтвора на хлорен диоксид

За опитите е използвана ампула от 5 ml разтвор на хлорен диоксид CDS Pure®, произведена от AQARIUS pro-life, за която се посочва, че съдържа точно 2 990 ppm хлорен диоксид (CAS 10049-04-41).

Той е описан като готов за употреба стерилен разтвор в запечатана стъклена ампула, пречистен чрез нанофилтрация, с неутрално pH и без хлор.

Разтворът на хлорен диоксид (деминерализирана вода и хлорен диоксид) е описан като несъдържащ остатъци, сребърни йони или наночастици. По-нататък източникът посочва концентрация от 2 900 ppm за ампула от 5 ml и твърди, че това улеснява изчисляването на необходимите милилитри.

Използваните в опитите концентрации са от 1 до 7 ppm хлорен диоксид.

Експерименталните количества за всяка концентрация са: 1 ppm = 1,667 μl CDS Pure®, 2 ppm = 3,344 μl, 3 ppm = 5,016 μl, 4 ppm = 6,688 μl, 5 ppm = 8,336 μl, 6 ppm = 10,032 μl и 7 ppm = 11,704 μl. Времето на излагане е счетено за без значение, тъй като според текста дезинфекцията настъпва за секунди.

В тези епруветки е добавян хлорен диоксид в различни концентрации.

Количеството разтвор на хлорен диоксид в опитите варира от 1,667 μl (1 ppm) до 11,704 μl (7 ppm) от 5-ml CDS разтвор. То е пренесено в епруветките с електронна пипета DLAB и внимателно смесено за всеки бактериален вид.

За всяка експериментална епруветка е подготвена контролна епруветка със същата културна среда.

Според количеството хлорен диоксид в експерименталната епруветка в контролната е добавено равно количество дестилирана вода, за да се запази постоянен коефициентът на разреждане.

От контролните и експерименталните епруветки са взети проби от 6 μl с електронна пипета и са поставени върху предметни стъкла M50 за клетъчно броене.

Стъклата са центрофугирани в QUANTOM за осем минути при 300 RCF (относителна центробежна сила), след което са поставени в брояча на микробни клетки QUANTOM за начално контролно измерване и измерване на експерименталната проба.

Оптималните настройки на брояча QUANTOM за различните бактерии са определени според формата и размера им с цел оптимизиране на броенето.

Резултати

За оценка на дезинфекционния потенциал на хлорния диоксид срещу петте устойчиви бактериални вида през цялото изследване са използвани ампули CDSpure от 5 ml със стандартизирана концентрация 2 990 ppm.

Концентрациите варират от 1 до 7 ppm на стъпки от 1 ppm. Контролните и експерименталните проби при всяка концентрация са изследвани трикратно и е изчислена средната стойност.

Тези стойности са сравнени с контролната проба, която не е получавала CDSpure хлорен диоксид.

Като цяло при петте бактериални опита дезинфекцията надхвърля 95% при максимална концентрация 7 ppm, а някои видове са елиминирани при по-ниски концентрации от 4 до 7 ppm (t-тест, p<0,01).

Нека разгледаме всеки бактериален вид поотделно в следващите таблици и фигури.

Дезинфекция на Acinetobacter baumannii: съобщава се за 99% дезинфекция при концентрации 5, 6 и 7 ppm хлорен диоксид (t-тест, p<0,01; таблица 1, фигура 2).

Сравнение на броя Acinetobacter baumannii преди и след излагане на хлорен диоксид

Дезинфекция на Escherichia coli

При E. coli дезинфекцията надхвърля 98% при концентрация 7 ppm хлорен диоксид (t-тест, p<0,01; таблица 2, фигура 3).

Дезинфекция на Klebsiella pneumoniae

При K. pneumoniae дезинфекцията надхвърля 94% при 6 и 7 ppm хлорен диоксид (t-тест, p<0,01; таблица 3, фигура 4).

Таблица 3: Сравнение на броя Klebsiella pneumoniae преди и след хлорен диоксид
Излагане

Сравнение на броя Klebsiella pneumoniae преди и след хлорен диоксид

Сравнение между контролната и експерименталната група за Klebsiella pneumoniae с хлорен диоксид в различни концентрации

Дезинфекция на метицилин-резистентен Staphylococcus aureus (MRSA)
При MRSA дезинфекцията надхвърля 99% при концентрации 4–7 ppm хлорен диоксид (t-тест, p<0,01; таблица 4, фигура 5).

Таблица 4: Сравнение на броя MRSA преди и след излагане на хлорен диоксид.

Фигура 5. Сравнение на контролна и експериментална група за MRSA с хлорен диоксид в различни концентрации.

Дезинфекция на Pseudomonas aeruginosa: при P. aeruginosa е отчетена дезинфекция над 95% при 7 ppm хлорен диоксид (t-тест, p<0,01; таблица 5, фигура 6).

Това изследване според авторите показва, че разтворът на хлорен диоксид може да елиминира изследваните устойчиви бактериални видове in vitro.

Концентрациите за достигане на най-малко 95% дезинфекция срещу петте устойчиви вида варират от 4 до 7 ppm и авторите ги определят като потенциално безопасни (виж фигура 1).

Фигура 6. Сравнение на контролна и експериментална група за Pseudomonas aeruginosa с хлорен диоксид в различни концентрации.

Фигура 6. Сравнение на контролна и експериментална група за Pseudomonas aeruginosa с хлорен диоксид в различни концентрации.

Таблица 5: Сравнение на броя Pseudomonas aeruginosa преди и след хлорен диоксид
Излагане.

Обсъждане

Увеличаването на устойчивите на антибиотици бактерии представлява сериозна заплаха за световното обществено здраве. Тези микроорганизми са развили резистентност към обичайните антибиотици, което затруднява лечението на инфекциите и повишава смъртността и разходите за здравеопазване.

Прогнозира се, че годишните смъртни случаи от устойчиви на антибиотици заболявания може да надхвърлят десет милиона до 2050 г., повече от смъртните случаи от рак.

Това представлява сериозна заплаха за световното здраве, тъй като инфекции, които преди са се лекували бързо, сега могат да причиняват продължителни заболявания, значителни страдания и натоварване на здравните системи.

Значението на проучванията на алтернативни подходи за елиминиране на устойчивите на антибиотици бактерии не бива да се подценява. Според авторите тези изследвания биха могли да спасят животи по света чрез следното:

1. 1. Подобряване на резултатите при пациентите: алтернативните стратегии могат да лекуват инфекции, които някога са били смятани за нелечими.

Чрез успешно насочване срещу резистентните бактерии тези подходи биха могли да подобрят резултатите при пациентите, да намалят заболеваемостта и смъртността и да върнат надеждата на хората с устойчиви инфекции.

2. 2. Намаляване на натоварването върху здравеопазването: растящият брой устойчиви на антибиотици инфекции натоварва здравните системи по целия свят.

Намирането на алтернативни методи за борба с резистентността може да облекчи здравните ресурси, да повиши ефективността, да съкрати болничния престой и да намали разходите.

3. 3. Предотвратяване на епидемии: ако останат неконтролирани, резистентните бактерии могат да предизвикат широкомащабни епидемии.

Изследванията на алтернативни подходи дават възможност да се предотврати появата и разпространението на резистентни щамове, като така се защити общественото здраве и се предотвратят мащабни епидемии.

4. 4. Разнообразяване на възможностите за лечение.

Новите и природните терапии предлагат алтернативни подходи срещу антибиотичната резистентност.

Те разширяват избора на терапевтични възможности за здравните специалисти и им предоставят повече инструменти срещу устойчивите инфекции.

Това разнообразие увеличава шансовете за успешен терапевтичен резултат и помага да се преодолеят ограниченията на конвенционалните антибиотици.

5. 5. Преодоляване на механизмите на резистентност: устойчивите на антибиотици бактерии са развили сложни механизми за избягване на действието на традиционните антибиотици.

Новите и природните терапии биха могли да въздействат върху бактериите по различни пътища и така да заобикалят или преодоляват съществуващите механизми на резистентност, като намалят вероятността от неуспех на лечението.

6. 6. По-малко странични ефекти и токсичност: много конвенционални антибиотици имат нежелани реакции и могат да бъдат токсични, особено при продължителна употреба.

Авторите предполагат, че природни средства като хлорния диоксид могат да имат по-ниска токсичност и по-малко странични ефекти. Тази хипотеза е представена като особено важна за уязвими групи, включително деца, бременни жени и възрастни хора.

7. 7. Запазване на чревния микробиом: обичайните антибиотици често нарушават баланса на полезните чревни бактерии, причинявайки дисбиоза и възможни дългосрочни последици за здравето.

Новите и природните терапии биха могли да предлагат насочени подходи, които селективно елиминират вредните бактерии и същевременно запазват разнообразието и функцията на чревния микробиом.

Това е важно, защото здравият чревен микробиом играе ключова роля за имунната функция, храносмилането и общото благосъстояние.

8. 8. Устойчиви и екологосъобразни решения: производството и употребата на конвенционални антибиотици може да имат неблагоприятно въздействие върху околната среда, включително развитие на устойчиви бактериални щамове.

Природните терапии често произхождат от възобновяеми източници, като растения или микробни съединения, които могат да се произвеждат устойчиво. Освен това те могат да се разграждат по-лесно и така да ограничават дългосрочните екологични щети.

9. 9. Възможност за комбинирани терапии: природни средства могат да се съчетават с конвенционални антибиотици или други терапии, за да се постигне синергичен ефект и по-добри терапевтични резултати.

Този подход позволява индивидуализирани лечебни схеми и оптимизиране на потенциалните ползи от всеки метод.

Комбинираните терапии могат да бъдат по-ефективни срещу устойчиви бактерии, да съкратят продължителността на лечението и да предотвратят допълнителното развитие на резистентност.

10. 10. Достъпни и икономически приемливи възможности за лечение: в много части на света достъпът до конвенционални антибиотици е ограничен или прекалено скъп.

Природните терапии от местни ресурси могат да предоставят по-достъпни и финансово приемливи варианти за лечение на резистентни инфекции.

Това може да има значителен ефект върху световното здраве, особено в райони с ограничени ресурси и висока тежест на антибиотичната резистентност.

В търсенето на ефективни алтернативи авторите представят хлорния диоксид като обещаваща възможност за елиминиране на устойчиви на антибиотици бактерии.

Според описанието той нарушава клетъчните структури на бактериите, като възпрепятства размножаването им и причиняването на допълнителни увреждания.

Предимства на хлорния диоксид

Хлорният диоксид е представен като обещаващо средство в борбата срещу тези резистентни патогенни микроорганизми.

Широкият му спектър на действие, остатъчната ефективност, предполагаемият нисък риск от развитие на резистентност и екологичните му характеристики са посочени като предимства срещу резистентните бактерии.

Авторите смятат, че включването на хлорен диоксид в цялостни стратегии за контрол на инфекциите би могло да намали свързаната смъртност, да защити общественото здраве и да противодейства на нарастващата антибиотична резистентност.

Посочват се множество предимства на хлорния диоксид срещу устойчиви микроорганизми, включително широкоспектърно действие: проучването отчита активност срещу MRSA и други резистентни бактериални щамове.

Способността да въздейства върху бактериалната клетъчна стена и да нарушава основни метаболитни процеси го характеризира като антимикробен агент.

Остатъчна ефективност: за разлика от традиционните дезинфектанти, хлорният диоксид има остатъчно действие, което може да защитава повърхностите и след първоначалното приложение.

Това остатъчно действие е важно в лечебните заведения, където повърхностите могат бързо да се замърсят, като осигурява по-продължителна защита от бактериално колонизиране и предаване.

Намалена вероятност от развитие на резистентност:

Според авторите механизмът на действие на хлорния диоксид намалява вероятността бактериите да развият резистентност.

За разлика от традиционните антибиотици, насочени към конкретни бактериални компоненти, хлорният диоксид въздейства едновременно върху множество клетъчни структури, което може да затруднява развитието на защитни механизми.

Елиминиране на биофилми: изследвания показват, че хлорният диоксид може да прониква в биофилмите и да ги разрушава.

Смята се, че бактериите в биофилми могат да бъдат 1000 пъти по-устойчиви към антибиотици от свободните клетки.

Екологична безопасност:

Хлорният диоксид е описан като вещество с благоприятен екологичен профил, което се разгражда до безвредни странични продукти, без да оставя токсични остатъци.

Според текста тази характеристика означава, че използването му за дезинфекция не допринася за дългосрочни екологични щети.

Потенциални последици:

Значението на хлорния диоксид за елиминирането на устойчивите на антибиотици бактерии е представено като изключително голямо.
Като алтернативна терапевтична възможност той би могъл според авторите да помогне в борбата с растящата антибиотична резистентност, да намали смъртността и да облекчи здравните системи.

Твърди се, че активността му срещу MRSA и други резистентни щамове може да подобри резултатите при пациентите, да съкрати болничния престой и да намали здравните разходи.

Икономическа ефективност:

Разтворът на хлорен диоксид е евтин и според авторите може значително да намали здравните разходи на дадена страна с течение на времето.

Заключения

Изследването е насочено към оценка на ефективността на хлорния диоксид in vitro срещу някои от най-значимите устойчиви на антибиотици бактерии, които са свързани с милиони смъртни случаи по света всяка година.

Авторите съобщават, че оптималната концентрация за почти пълна дезинфекция in vitro е 7 ppm (p<0,01).

Текстът определя тази концентрация като безопасна за прием, тъй като я сравнява с концентрации, използвани при обработка на вода.

Авторите предполагат, че наблюдаваният in vitro ефект вероятно ще се прояви и в човешкия организъм.

Според текста хлорният диоксид освобождава кислород при контакт с киселинна среда, например с млечна киселина или киселинността на микроорганизмите.

Авторите твърдят, че при разграждането си хлорният диоксид освобождава кислород в кръвта по начин, който сравняват с действието на еритроцитите и с ефекта на Бор.

Хлорният диоксид е представен като селективен по размер антимикробен агент, който бързо убива микроорганизми с микрометрови размери, без според авторите да уврежда значително по-големи организми като животни или хора, тъй като не прониква дълбоко в тъканите им.

Употребата на хлорен диоксид е предмет на множество спорове.

Следва да се има предвид, че както при всяко лекарство или добавка, въздействието на дадено вещество зависи от начина на приложение (например вдишване, локално или през устата), физическото му състояние, концентрацията, продължителността на експозицията, индивидуалните характеристики и евентуалните примеси.

Авторите посочват, че през годините са проведени много токсикологични изследвания върху хора и животни, които според тях демонстрират безопасност и ефективност при различни приложения и определени нива на експозиция.

Текстът твърди, че хлорният диоксид е безопасен, когато се използва правилно в ниски дози за унищожаване на микроби.

Посочват се положителни резултати от клинични изпитвания през 2021 г. на Insignares–Carrione за COVID-19, при които според статията на пациенти интравенозно е приложен пречистен хлорен диоксид CDS (2.990 ppm).

Текстът посочва, че през 2020 г. в Боливия са приети законови разпоредби относно разтвори на хлорен диоксид за профилактика и лечение на COVID-19.

Според авторите е учредена етична комисия с одобрение от боливийското Министерство на здравеопазването, а клинични, научни и етични комитети провеждат изследвания на различни приложения на хлорния диоксид.

Статията твърди, че се извършват клинични приложения на хлорен диоксид при вируса Epstein–Barr (EBV), цитомегаловирус (CMV), хепатит A и B, HIV и други инфекции.

По-нататъшни изследвания разглеждат клиничната употреба на хлорен диоксид срещу различни спори, бактерии и вируси.

През годините са събрани още стотици свидетелства на доброволци за употребата на хлорен диоксид от Jim Humble за различни негови приложения.

Необходими са клинични изпитвания, за да се придобие опит относно най-подходящите методи за клинична практика.

Текстът посочва, че лекари, използващи интравенозни инфузии, могат да прилагат ампули CDSpure по 5 ml (2.990 ppm) пряко или през устата след разреждане до съответните нива.

Конфликт на интереси: Няма
Декларация за финансиране: Няма

Оригиналната версия на изследването в Scribd.

Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide.

Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide by sfagi on Scribd

(function() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “https://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();

Публикувано: 2023 г.
Цитиране: Георгиу Г., Kotzé A. и сътр., 2023 г. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Авторско право: © 2023 European Society of Medicine. Това е статия със свободен достъп, разпространявана съгласно лиценз Creative Commons Attribution, който позволява неограничена употреба,
разпространение и възпроизвеждане на всякакъв носител, при условие че са посочени оригиналният автор и източникът.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924

НАУЧНА СТАТИЯ
Елиминиране на устойчиви на антибиотици E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa с хлорен диоксид in vitro
Георгиос Георгиу — главен изследовател — admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé — изследовател — aggie.kotze@gmail.com

Published: June 30, 2023
Citation: Georgiou G, Kotzé A, et al., 2023. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Copyright: © 2023 European Society of Medicine. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924

RESEARCH ARTICLE
Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro
George Georgiou – Principal Investigator – admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé – Researcher – aggie.kotze@gmail.com