mms
MMS beseitigt selbst die widerstandsfähigsten Bakterien – Studie
Oct
Bekämpfung antibiotikaresistenter Bakterien mit Chlordioxid
Wie Chlordioxid selbst die widerstandsfähigsten antibiotikaresistenten Bakterien zerstört beziehungsweise beseitigt. Eine Studie.
Chlordioxid, MMS – Miracle Mineral Solution, beseitigt antibiotikaresistente Bakterien. Wissenschaftliche Untersuchung – Studie.
ZUSAMMENFASSUNG
Bakterielle Antibiotikaresistenz (AMR) ist in allen Regionen ein Problem. Sechs Erreger sind für 73,4 % der Todesfälle verantwortlich, die auf bakterielle AMR zurückgeführt werden: Escherichia coli (E. coli), Staphylococcus aureus (S. aureus), Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae), Streptococcus pneumoniae (S. pneumoniae), Acinetobacter baumannii (A. baumannii) und Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa).
Die Weltgesundheitsorganisation startete 2021 einen globalen Aktionsplan gegen AMR, der weiterhin gilt. Weltweit entstehen durch Antibiotikaresistenzen Gesundheitskosten in Höhe vieler Milliarden Dollar.
Ein von der britischen Regierung beauftragter Bericht über antimikrobielle Resistenzen kam zu der Einschätzung, dass AMR bis 2050 jährlich zehn Millionen Todesfälle verursachen könnte und zu den größten Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit des 21. Jahrhunderts zählt.
Allein ein resistenter Erreger, Methicillin-resistenter Staphylococcus aureus (MRSA), verursachte weltweit mehr als 100.000 Todesfälle. Auch die anderen in dieser Untersuchung behandelten Erreger sind für zahlreiche Todesfälle verantwortlich.
Diese Untersuchung befasste sich mit der Wirksamkeit von Chlordioxid bei der In-vitro-Beseitigung von fünf verschiedenen antibiotikaresistenten Bakterien als möglicher neuer Behandlung.
Die Studie verwendete verschiedene Chlordioxidkonzentrationen von 1 bis 7 ppm gegen fünf antibiotikaresistente Bakterien. Desinfektionsversuche wurden mit Kontrollen verglichen; bei 7 ppm ergab sich den Angaben zufolge eine Desinfektionswirkung von mehr als 95 %.
Chlordioxid wird als größenabhängig selektives antimikrobielles Mittel beschrieben, das mikrometergroße Organismen schnell abtöten könne, ohne nach Darstellung der Autoren wesentlich größere Organismen wie Tiere oder Menschen erheblich zu schädigen, da es nicht tief in lebendes Gewebe eindringe.
Der Artikel beschreibt eine kurze Exposition bei niedrigen Konzentrationen als sicher. Er fordert klinische Studien, um optimale Dosierungen und Protokolle zur Beseitigung antibiotikaresistenter Mikroorganismen aus dem Körper zu ermitteln.
Studie hier herunterladen:
Einleitung
Zu den fünf untersuchten antibiotikaresistenten Bakterien gehörten Escherichia coli (E. coli), Methicillin-resistenter Staphylococcus aureus (Staphylokokkeninfektion), Klebsiella pneumoniae (Klebsiella-Pneumonie), Acinetobacter baumannii (Acinetobacter) und Pseudomonas aeruginosa.
Die Weltbankgruppe warnte 2017, dass arzneimittelresistente Infektionen bis 2050 weltweit wirtschaftliche Schäden verursachen könnten, die mit der Finanzkrise von 2008 vergleichbar seien.
AMR gefährdet außerdem die Erreichung mehrerer Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen, insbesondere Gesundheit und Wohlergehen.
Die Krankenhauskosten wurden 2007 auf mehr als 900 Millionen Euro geschätzt; ambulante Kosten beliefen sich auf zehn Millionen Euro und Produktivitätsverluste durch Arbeitsausfall auf 150 Millionen Euro.
Zusätzlich wurden Produktivitätsverluste infolge infektionsbedingter Todesfälle auf etwa 450 Millionen Euro jährlich geschätzt. Laut den Angaben des Berichts Global Burden of Bacterial Antimicrobial Resistance in 2019 dürften diese wirtschaftlichen Kosten deutlich höher sein.
Angesichts der weltweiten Verbreitung resistenter Bakterien und der nachlassenden Wirksamkeit von Antibiotika gilt die Suche nach natürlicheren und innovativen Möglichkeiten zur Bekämpfung dieser Erreger als notwendig.
WAS IST CHLORDIOXID? LIVE-VIDEO FÜR KRITIKER.
https://rumble.com/embed/v2cn3t6/?pub=4
Der Artikel stellt Chlordioxid als sichere und wirksame Methode zur Beseitigung resistenter Bakterien dar, ohne zusätzliche Resistenzen zu verursachen. Die Entdeckung neuer natürlicher antibakterieller Wirkstoffe mit neuartigen Wirkmechanismen bleibt weltweit eine hohe Priorität.
Behandlung antibiotikaresistenter Bakterien. Seit der Entdeckung des Penicillins im Jahr 1940 wurden mehr als 150 Antibiotika entwickelt, und gegen die meisten verfügbaren Mittel haben sich Resistenzen entwickelt.
Demnach könnte die Zahl der Todesfälle bis 2050 erschreckend hoch sein: ein Mensch alle drei Sekunden.
Bakterien haben gegen fast jedes in den letzten 50 Jahren entwickelte Antibiotikum Resistenzen ausgebildet.
Zwischen Antibiotikaverbrauch und Resistenzhäufigkeit besteht eine positive Korrelation; Länder mit höherem Verbrauch weisen höhere Raten auf.
Fehlverordnungen liegen vor, wenn Ärzte Antibiotika beispielsweise gegen virale oder Pilzinfektionen statt gegen bakterielle Infektionen verschreiben.
Es wird angenommen, dass übermäßiger Antibiotikaeinsatz mit unsachgemäßer Verschreibung und Verabreichung von Antibiotikatherapien zusammenhängt.
Der verantwortungslose Einsatz von Antibiotika ist ein wesentlicher Treiber der Antibiotikaresistenz. Die Mittel verlieren zunehmend an Wirksamkeit, weil Resistenzen gegen antimikrobielle Arzneimittel weiter zunehmen.
Der Anstieg der Antibiotikaresistenzen entsteht sowohl durch die Exposition von Mikroorganismen gegenüber Antibiotika als auch durch die Verbreitung resistenter Keime und ihrer Resistenzmechanismen.
Antibiotika werden nicht nur weniger wirksam; ihre Anwendung kann auch Dysbiosen verursachen, insbesondere im Darm oder an Stellen sekundärer Infektionen.
Die Folgen für die menschliche Gesundheit können schwerwiegend sein: Übermäßige wiederholte Antibiotikagaben können große Teile der natürlichen Darmflora zerstören.
Pharmaunternehmen investieren zudem aus verschiedenen Gründen nur ungern in die Entwicklung neuer Antibiotika, darunter geringe Markterträge, Anwendungsbeschränkungen, wissenschaftliche Herausforderungen und das bestehende regulatorische Umfeld.
Die Entdeckung neuer Antibiotika und ihre Entwicklung zu Arzneimitteln ist langwierig und kostspielig.
Die Markteinführung eines neuen Arzneimittels kostet 800 Millionen bis eine Milliarde US-Dollar. Im Durchschnitt vergehen mehr als zehn Jahre bis zur klinischen Anwendung.
Wegen der Dringlichkeit im Kampf gegen AMR braucht es einen anderen Ansatz, um Alternativen zur Antibiotikatherapie zu erforschen.
Verglichen mit allen zugrunde liegenden Todesursachen der Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2019 wäre antimikrobielle Resistenz (AMR) im Jahr 2019 im kontrafaktischen Szenario ohne Infektion die dritthäufigste Todesursache auf GBD-Ebene 3 gewesen; nur ischämische Herzkrankheit und Schlaganfall führten in diesem Jahr zu mehr Todesfällen.
Viele Krankenhauskeime werden durch die übliche Reinigung möglicherweise nicht beseitigt. Sie können lange in Kliniken, in der Raumluft und auf Oberflächen überleben und zur Übertragung von Infektionen beitragen.
Alternative Behandlungen sind ein vielversprechendes Forschungsgebiet. Deshalb müssen innovative Ansätze gegen AMR untersucht werden. Diese Studie betrachtet natürliche Substanzen gegen resistente Erreger wie MRSA, E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, A. baumannii und P. aeruginosa, die möglicherweise keine zusätzlichen Resistenzen fördern.
Die Entdeckung neuer natürlicher antibakterieller Wirkstoffe mit neuartigen Wirkmechanismen bleibt weltweit eine hohe Priorität.
Natürliche antimikrobielle Stoffe werden seit Langem gegen bakterielle Infektionen eingesetzt und waren während der Menschheitsgeschichte eine wichtige Arzneimittelquelle.
Naturprodukte einschließlich Heilpflanzen sind nach wie vor sehr beliebt. Etwa 80 % der Weltbevölkerung nutzen pflanzliche Produkte und verwandte Präparate als Bestandteil ihrer Gesundheitsversorgung.
Naturprodukte wie Rosmarinus officinalis, Mangifera indica L. (Anacardiaceae), antimikrobielle Peptide, pflanzliche ätherische Öle und deren Kombinationen zeigten Wirkung gegen zahlreiche bakterielle Erreger, darunter die fünf AMR-Arten dieser Studie.
Die Untersuchung behandelt die In-vitro-Beseitigung antibiotikaresistenter MRSA-, Escherichia-coli-, Klebsiella-pneumoniae-, Acinetobacter-baumannii- und Pseudomonas-aeruginosa-Stämme mit CDSpure-Ampullen, die 2.990 ppm Chlordioxid pro 5-ml-Ampulle enthalten.
Bedeutung der fünf antimikrobiell resistenten Bakterien. Acinetobacter baumannii ist ein gramnegatives, strikt aerobes, nicht fermentierendes, unbewegliches, katalasepositives und oxidase-negatives Bakterium.
Obwohl A. baumannii einen vergleichsweise kleinen Anteil aller Blutstrominfektionen ausmacht, stellt die Multiresistenz dieser Spezies weltweit ein Problem dar.
Weltweit sind mehr als 71 % der Stämme multiresistent.
In den USA waren 27 % der mechanisch beatmeten Patienten mit einem multiresistenten A.-baumannii-Stamm kolonisiert.
A. baumannii nutzt Resistenzmechanismen wie chromosomale Beta-Laktamasen, Effluxpumpen und Aminoglykosid-modifizierende Enzyme.
Nach Kontakt mit humanem Serumalbumin reguliert A. baumannii die Transkription der Beta-Laktamasen, was auf mögliche intrinsische antimikrobielle Resistenzmechanismen im Serum hinweist.
Wegen der Häufigkeit von Infektionen und Ausbrüchen durch multiresistenten A. baumannii sind nur wenige Antibiotika gegen von diesem Erreger verursachte Erkrankungen wirksam.
Zahlreiche Berichte zeigen, dass A. baumannii schnell antimikrobielle Resistenzen entwickelt; multiresistente Stämme wurden isoliert.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) stuft A. baumannii als Erreger höchster Priorität ein, der die menschliche Gesundheit ernsthaft bedroht und dringend neue Antibiotika erfordert.
Escherichia coli. Bei Stämmen, die Harnwegsinfektionen und Blutstrominfektionen verursachen, übersteigt die Resistenz gegen mehrere Antibiotikaklassen häufig 50 %.
E. coli ist ein vielseitiges gramnegatives Bakterium, das weitverbreitet ist und natürliche sowie spontane genetische Veränderungen durchlaufen kann.
Es misst 1–3 × 0,4–0,7 μm bei einem in der Quelle angegebenen Volumen von 0,6–0,7 μm.
Klebsiella pneumoniae (Klebsiella-Pneumonie)
Klebsiella-pneumoniae-Stämme werden üblicherweise als opportunistisch, hypervirulent (hyKp) oder multiresistent (MDR) eingestuft.
Während die klassische K. pneumoniae (cKp) opportunistische, häufig mit Krankenhausinfektionen verbundene Stämme umfasst, gelten hypervirulente Stämme als in der Gemeinschaft erworbene Bakterien, die Menschen jeden Alters einschließlich Gesunder infizieren können.
Die schnelle Ausbreitung multiresistenter K.-pneumoniae-Stämme bedroht die globale Gesundheit erheblich, weil sie zahlreiche Krankenhausinfektionen mit hoher Morbidität und Mortalität verursachen.
Klebsiella pneumoniae wird als gramnegatives, bekapseltes und unbewegliches Bakterium beschrieben.
Methicillin-resistenter Staphylococcus aureus (MRSA) gehört zu den gefährlichsten Krankenhauskeimen und verursacht viele schwer behandelbare Infektionen, die als gesundheitsversorgungassoziierter MRSA (HA-MRSA) bezeichnet werden.
In den letzten 20–25 Jahren wurde MRSA auch außerhalb des Gesundheitswesens isoliert, woraus die Bezeichnung gemeinschaftsassoziierter MRSA (CA-MRSA) entstand.
MRSA kann Infektionen verschiedener Organe hervorrufen, vor allem der Haut und des Unterhautgewebes, aber auch invasive Erkrankungen wie Osteomyelitis, Meningitis, Pneumonie, Lungenabszess und Empyem.
Eine durch MRSA verursachte infektiöse Endokarditis geht im Vergleich zu anderen Erregern mit höherer Morbidität und Mortalität einher und steht mit intravenösem Drogenkonsum in Zusammenhang.
Methicillin-resistenter Staphylococcus aureus (MRSA) ist ein grampositiver Kokus, der in der Quelle als katalase- und koagulasepositiv beschrieben wird.
Pseudomonas aeruginosa (Pseudomonas aeruginosa)
Das Bakterium Pseudomonas aeruginosa zählt zu den fünf häufigsten Ursachen von im Krankenhaus erworbenen Blutstrominfektionen, die oft zu einer Sepsis führen.
P. aeruginosa ist ein wichtiger gramnegativer opportunistischer Erreger, der zahlreiche schwere akute und chronische Infektionen mit Morbidität und Mortalität von bis zu 40 % verursacht.
Besonders problematisch ist die hohe angeborene und erworbene Resistenz von P. aeruginosa gegen viele verfügbare Antibiotika.
Der Erreger kann lebensbedrohliche akute und chronische Infektionen verursachen, vor allem bei immungeschwächten Patienten. Er spielt als wichtige Ursache von Morbidität und Mortalität bei Menschen mit Mukoviszidose eine besondere Rolle.
Chlordioxid (ClO2) als antimikrobieller Wirkstoff. Chlordioxid (ClO2) ist ein gelbes bis rötlich-gelbes Gas, das sich in Luft rasch zersetzen kann.
Chlordioxid hat eine molare Masse von 67,452 g/mol und laut Quelle bei Meereshöhe eine Wasserlöslichkeit von 3,01 g/L (3.000 ppm) bei 25 °C und 34,5 mm Hg.
Es wirkt bereits bei Konzentrationen von 0,1 ppm als Biozid und über einen breiten pH-Bereich. Selbst in kaltem Wasser ist es zehnmal löslicher als Chlor.
Das Chlordioxid hat ein niedrigeres Oxidationspotenzial als Ozon und Chlor.
Der optimale pH-Wert liegt zwischen 6,0 und 10,0. Oberhalb von pH 8,0 ist es gegen Mikroorganismen im Allgemeinen wirksamer als Chlor.
Bei einer Reaktion in Wasser entstehen Chlorit-Ionen, hochreaktive chemische Spezies, die Bakterien und andere Mikroorganismen in Lösungen abtöten können.
Das Chlordioxid tötet Bakterien, Viren und Giardia rasch ab und ist auch gegen Cryptosporidium wirksam.
Chlordioxid verbessert zudem Geschmack und Geruch, baut Sulfide und Phenole ab, kontrolliert Algen und neutralisiert Eisen- und Manganionen.
Es ist bereits bei 0,1 ppm und in einem breiten pH-Bereich ein wirksames Biozid.
https://rumble.com/embed/v12fdcz/?pub=4
Chlordioxid, Biofilme und Resistenzen.
Die Quelle stellt Chlordioxid als therapeutisch geeignet dar, weil es in Biofilme eindringen und sie beseitigen könne.
Nach Simpson et al. (1993) kann Chlordioxid Biofilme wegen seiner hohen Wasserlöslichkeit schnell entfernen.
Im Gegensatz zu Ozon reagiert es nicht mit den extrazellulären Polysacchariden des Biofilms. Dadurch könne es rasch eindringen und die darin lebenden Mikroben erreichen und abtöten.
Das Eindringen in Biofilme zur Beseitigung von Mikroorganismen stellt sowohl für die Naturheilkunde als auch für die konventionelle Medizin eine Herausforderung dar.
Ein Biofilm ist eine dreidimensionale Struktur aus Mikrobenzellen, die unter verschiedenen, noch nicht vollständig geklärten physiologischen und Umweltbedingungen an lebenden oder unbelebten Oberflächen haften.
Diese Zellen vermehren sich fortlaufend und produzieren extrazelluläre polymere Substanzen (EPS), die eine Matrix um die Mikroorganismen bilden.
Biofilme sind Ansammlungen mikrobieller Zellen, die auf biotischen oder abiotischen Oberflächen von selbst gebildeten Exopolysaccharidmatrices umgeben sind.
Im Vergleich zu frei lebenden Zellen sind Organismen in Biofilmen deutlich besser gegen Antibiotika, die Immunabwehr des Wirts und ungünstige Umweltbedingungen geschützt.
Schätzungsweise 65–80 % der Infektionen beim Menschen werden durch biofilmbildende Bakterien verursacht.
Biofilme gelten als etwa 1.000-mal widerstandsfähiger gegen Antibiotika als frei lebende Zellen.
Wechselwirkungen zwischen Bakterienzellen und Umweltfaktoren lösen die Bildung von Biofilmen aus.
Chlordioxid soll Biofilme durchdringen und beseitigen können, was gegenüber vielen Antibiotika als Vorteil dargestellt wird.
Ein weiterer angeblicher Vorteil der therapeutischen Anwendung von Chlordioxid gegenüber Antibiotika ist, dass Bakterien dagegen laut Artikel keine Resistenz entwickeln könnten.
Die vier Aminosäuren Cystein, Methionin, Tyrosin und Tryptophan, insbesondere Cystein und biologische Thiole, spielen in allen Lebewesen einschließlich Mikroorganismen eine wichtige Rolle. Daraus leitet der Artikel ab, dass Mikroben keine Resistenz gegen Chlordioxid entwickeln könnten.
Chlordioxid durchdringt bakterielle Zellwände und reagiert mit lebenswichtigen Aminosäuren im Zytoplasma, wodurch der Organismus abgetötet wird.
Ein Nebenprodukt dieser Reaktion ist Chlorit, das dem Text zufolge keine bekannten erheblichen Risiken für Umwelt oder menschliche Gesundheit birgt.
Sicherheit und Wirksamkeit von Chlordioxid
1967 registrierte die US-Umweltschutzbehörde EPA erstmals flüssiges Chlordioxid zur Verwendung als Desinfektions- und Hygienemittel.
Chlordioxid wird als größenabhängig selektives antimikrobielles Mittel beschrieben, das mikrometergroße Organismen rasch abtötet, größere Organismen wie Menschen und Tiere aber laut Quelle nicht schädigen könne, da es nicht tief in lebendes Gewebe eindringe.
Die dargestellte Erklärung lautet, dass Chlordioxid nicht tief in das Gewebe größerer Organismen eindringen könne, während deren Blutkreislauf kontinuierlich Antioxidantien liefere, die vor oxidativen Wirkungen schützen sollen.
Weitere Forschungsarbeiten werden dahingehend zitiert, dass Chlordioxid als starkes Oxidationsmittel Mikroorganismen bei Konzentrationen von 1 bis 100 ppm hemmen oder zerstören könne und eine ausgeprägte antivirale Wirkung besitze, die in Empfindlichkeitstests innerhalb von 15 Sekunden mindestens 99,9 % der Viren inaktiviere.
Georgiou (2021) berichtete über eine In-vitro-Wirksamkeit von Chlordioxid gegen MRSA, wobei das Wachstum selbst bei niedrigen Konzentrationen um 99,99–100 % gehemmt worden sei.
Die Innerlight Biological Research Foundation erforscht seit über 25 Jahren mögliche klinische Anwendungen von Chlordioxid gegen Sporen, Bakterien und Viren sowie weitere Einsatzgebiete.
Die Quelle behauptet, Chlordioxid werde in großem Umfang klinisch gegen das Epstein–Barr-Virus (EBV), Cytomegalovirus (CMV), Hepatitis-A- und -B-Viren, HIV (AIDS-Virus) und andere eingesetzt.
Am 14. Oktober 2020 verabschiedete das bolivianische Parlament ein Gesetz (Nr. 1351), das die Anwendung von Chlordioxid als Arzneimittel gegen COVID-19 erlaubt.
Der Artikel berichtet über einen erfolgreichen Einsatz von Chlordioxid in Ländern wie Bolivien, Mexiko, Peru, Brasilien und Kolumbien.
In Bolivien wurde das Gesetz Nr. 1351 von 2020 verabschiedet (Bolivianisches Amtsblatt, 2020). Es genehmigte Herstellung, Vermarktung, Bereitstellung und Anwendung von Chlordioxidlösungen zur Vorbeugung und Behandlung während der COVID-19-Pandemie.
In jüngerer Zeit, 2021, kam eine Studie von Insignares Carrione zur Untersuchung der Wirksamkeit oral verabreichten Chlordioxids gegen COVID-19 zu dem Schluss, dass es bei der Behandlung der Krankheit wirksam sei.
Chlordioxid besteht aus drei Atomen; die Quelle bezeichnet die atomare Bindung als „instabil“ beziehungsweise als „negativ geladenes“ Ion.
Wenn sich diese Bindung löse, entstehe laut Artikel ein winziger subatomarer Energieimpuls, der beim Vorbeiströmen von Chlordioxid an Krankheitserregern im Körper auftreten soll.
Der Text behauptet, die Substanz greife ausschließlich „saure“ und „anaerobe“ Mikroorganismen (Viren, Bakterien, Pilze oder Parasiten) im Körper an, ohne das Mikrobiom zu schädigen.
Diese Bakterien könnten nur ohne Sauerstoff überleben; zu ihnen gehörten viele Krankheitserreger.
Anaerobe Organismen hätten keine ausreichende Abwehr gegen Sauerstoff, insbesondere gegen naszierenden Sauerstoff, entwickelt und erlägen daher schnell seiner tödlichen Wirkung.
Der Artikel behauptet, gesunde Zellen, die Sauerstoff zum Leben brauchen oder als „alkalisch“ bezeichnet werden, blieben sicher.
Toxikologie von Chlordioxid
Abbildung 1 zeigt die Referenzwerte der US-Umweltschutzbehörde EPA für die Trinkwasserdesinfektion (blauer Bereich).
Als potenziell therapeutisch bei Labortieren und ohne Toxizität beschriebene Werte sind grün dargestellt, toxische Werte rot (über 399 ppm).
Die Konzentration von 5 ppm, die in den Versuchen mindestens 99 % der antibiotikaresistenten Bakterien beseitigte, liegt im blau-grünen Bereich, der als ungiftig bezeichnet wird.
Abbildung 1. Chlordioxiddosis in Studien mit wiederholter Gabe, subakuter (<28 Tage) oder chronischer (>90 Tage) Exposition
Chlordioxid wird dem Trinkwasser zugesetzt, um Menschen vor schädlichen Bakterien und anderen Mikroorganismen zu schützen.
Die meisten Menschen nehmen über aufbereitetes Wasser und Lebensmittel geringe Mengen Chlordioxid und Chlorit auf, da die Substanz in der Lebensmittelindustrie als Desinfektionsmittel verwendet wird.
Der Artikel behauptet, es gebe keine Hinweise darauf, dass Chlordioxid oder Chlorit die Fortpflanzung beim Menschen beeinflusse.
Fortpflanzungsstudien an männlichen Tieren zeigen nicht durchgängig Veränderungen bei Indikatoren der Spermienproduktion, der Morphologie oder der Beweglichkeit. Berichtete Wirkungen treten jedoch bei höheren Dosen auf als jene, die negative Entwicklungsfolgen verursachen.
Auch Veränderungen der Blutwerte treten erst bei höheren Dosen auf. Die Autoren geben an, keine Informationen über Todesfälle beim Menschen nach oraler Chlordioxidexposition gefunden zu haben.
In einer Studie von Scatina tranken 70 menschliche Freiwillige Chlordioxidlösung bis zu einer Konzentration von 24 ppm und zeigten Berichten zufolge keine unerwünschten Wirkungen.
Methodik: Materialien und Methoden
Die Untersuchung betrachtete fünf antibiotikaresistente Bakterien: E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii und P. aeruginosa.
Alle Proben wurden von einem zertifizierten Labor (ATTC, Deutschland) in gefrorenen Ampullen bezogen und auf Blutagarplatten kultiviert.
Von jedem Bakterium wurde aus isolierten Kolonien mit einer sterilen Öse in einer Sicherheitswerkbank der Klasse II eine Probe entnommen und in sterile Röhrchen mit 5 ml Tryptic-Soy-Bouillon (TSB) gegeben.
Die Kulturröhrchen wurden in einem Heraeus-Inkubator bei 37 °C bebrütet. Nach Erreichen einer ausreichenden Bakterienzahl wurden sie eingefroren und bis zur Verwendung bei −176 °C in flüssigem Stickstoff gelagert.
Bakterienzählung
Zur quantitativen Bestimmung von Bakterien im Labor werden häufig koloniebildende Einheiten gezählt. Dieses einfache Verfahren liefert eine allgemeine Aussage über die Zellviabilität.
Ein wesentlicher Nachteil besteht darin, dass Ergebnisse erst nach mehreren Tagen vorliegen und je nach Technik, Probenvorbereitung und Bedingungen variieren.
In dieser Studie wurden die Bakterien mit einem mikrobiellen Zellzähler QUANTOM Tx™ von Logos Biosystems gezählt.
Dieser automatisierte bildbasierte Zellzähler kann einzelne Bakterien innerhalb weniger Minuten identifizieren und zählen.
QUANTOM Tx fokussiert automatisch, nimmt mehrere Bilder fluoreszenzmarkierter Zellen auf und analysiert sie, um Bakterien mit hoher Empfindlichkeit und Genauigkeit zu erfassen.
Ein fortschrittlicher Algorithmus zur Zellerkennung und Auflösung von Zellklumpen identifiziert einzelne Bakterien selbst in dicht gepackten Ansammlungen.
In diesen Versuchen wurde das Viable Cell Staining Kit eingesetzt, um lebende beziehungsweise lebensfähige von toten Zellen zu unterscheiden.
Für die QUANTOM-Probenvorbereitung wurden 10 Mikroliter (μl) Kulturmedium mit einer zuvor kalibrierten elektronischen DLAB-Pipette entnommen und in ein steriles 1,5-ml-Eppendorf-Röhrchen gegeben.
Anschließend wurden 2 μl Viable Cell Staining Dye hinzugefügt und die Probe 30 Minuten lang in einem Heraeus-Inkubator bei 37 °C bebrütet.
Danach wurden 8 μl Puffer zur Verstärkung des Fluoreszenzsignals zugesetzt.
Herstellung der Chlordioxidlösung
Für die Experimente wurde eine 5-ml-Ampulle der von AQARIUS pro-life hergestellten Chlordioxidlösung CDS Pure® verwendet, die laut Angabe genau 2.990 ppm Chlordioxid (CAS 10049-04-41) enthielt.
Sie wird als gebrauchsfertige sterile Lösung in einer versiegelten Glasampulle beschrieben, die durch Nanofiltration hochgereinigt, pH-neutral und chlorfrei sei.
Die Chlordioxidlösung (demineralisiertes Wasser und Chlordioxid) wird als frei von Rückständen, Silberionen und Nanopartikeln beschrieben. Später nennt die Quelle eine Konzentration von 2.900 ppm je 5-ml-Ampulle und erklärt, dass sich dadurch die benötigten Milliliter leicht berechnen ließen.
Die in den Experimenten verwendeten Chlordioxidkonzentrationen lagen zwischen 1 und 7 ppm.
Die experimentellen Mengen für jede Konzentration betrugen: 1 ppm = 1,667 μl CDS Pure®, 2 ppm = 3,344 μl, 3 ppm = 5,016 μl, 4 ppm = 6,688 μl, 5 ppm = 8,336 μl, 6 ppm = 10,032 μl und 7 ppm = 11,704 μl. Die Expositionsdauer wurde als unerheblich bezeichnet, da die Desinfektion innerhalb von Sekunden erfolge.
Den Röhrchen wurde Chlordioxid in unterschiedlichen Konzentrationen zugesetzt.
Die in den Experimenten eingesetzte Menge der Chlordioxidlösung reichte von 1,667 μl (1 ppm) bis 11,704 μl (7 ppm) der 5-ml-CDS-Lösung. Sie wurde mit einer elektronischen DLAB-Pipette in die Röhrchen gegeben und für jedes Bakterium vorsichtig vermischt.
Für jedes Versuchsröhrchen wurde ein Kontrollröhrchen mit demselben Kulturmedium vorbereitet.
Abhängig von der Chlordioxidmenge im Versuchsröhrchen wurde dem Kontrollröhrchen dieselbe Menge destilliertes Wasser zugesetzt, um einen konstanten Verdünnungsfaktor einzuhalten.
Aus Kontroll- und Versuchsröhrchen wurden mit einer elektronischen Pipette jeweils 6 μl entnommen und auf M50-Zellzählobjektträger übertragen.
Die Objektträger wurden acht Minuten bei 300 RCF (relativer Zentrifugalbeschleunigung) in einer QUANTOM-Zentrifuge behandelt und anschließend im QUANTOM-Mikrobenzähler gemessen, um einen Ausgangswert (Kontrolle) und einen Wert aus dem Versuchsröhrchen zu erhalten.
Die optimalen Einstellungen des QUANTOM-Zellzählers wurden für jede Bakterienart nach Form und Größe bestimmt, um die Zählung zu optimieren.
Ergebnisse
Zur Beurteilung der Desinfektionswirkung von Chlordioxid gegen die fünf Arten antibiotikaresistenter Bakterien wurden während der gesamten Untersuchung 5-ml-CDSpure-Ampullen mit einer standardisierten Konzentration von 2.990 ppm verwendet.
Die Konzentrationen lagen zwischen 1 und 7 ppm in Schritten von 1 ppm. Kontroll- und Versuchsproben jeder Konzentration wurden dreifach untersucht und daraus Mittelwerte berechnet.
Diese Werte wurden mit der Kontrollprobe ohne CDSpure-Chlordioxid verglichen.
In allen fünf Bakterienversuchen betrug die Desinfektion bei der höchsten Konzentration von 7 ppm mehr als 95 %; einige Arten wurden bereits bei niedrigeren Konzentrationen von 4 bis 7 ppm beseitigt (t-Test, p<0,01).
Im Folgenden werden die einzelnen Bakterienarten anhand der Tabellen und Abbildungen betrachtet.
Desinfektion von Acinetobacter baumannii: Für A. baumannii wurde bei Chlordioxidkonzentrationen von 5, 6 und 7 ppm eine Desinfektion von 99 % berichtet (t-Test, p<0,01; Tabelle 1, Abbildung 2).
Vergleich der Acinetobacter-baumannii-Zellzahlen vor und nach der Exposition gegenüber Chlordioxid
Desinfektion von Escherichia coli
Bei E. coli betrug die Desinfektion mit 7 ppm Chlordioxid mehr als 98 % (t-Test, p<0,01; Tabelle 2, Abbildung 3).
Desinfektion von Klebsiella pneumoniae
Bei K. pneumoniae betrug die Desinfektion mit 6 und 7 ppm Chlordioxid mehr als 94 % (t-Test, p<0,01; Tabelle 3, Abbildung 4).
Tabelle 3: Vergleich der Klebsiella-pneumoniae-Zellzahlen vor und nach der Exposition gegenüber Chlordioxid
Exposition
Vergleich der Klebsiella-pneumoniae-Zellzahlen vor und nach Chlordioxid
Vergleich von Kontroll- und Versuchsgruppe für Klebsiella pneumoniae mit Chlordioxid bei verschiedenen Konzentrationen
Desinfektion von Methicillin-resistentem Staphylococcus aureus (MRSA)
Bei MRSA betrug die Desinfektion mit 4–7 ppm Chlordioxid mehr als 99 % (t-Test, p<0,01; Tabelle 4, Abbildung 5).
Tabelle 4: Vergleich der MRSA-Zellzahlen vor und nach der Exposition gegenüber Chlordioxid.
Abbildung 5. Vergleich von Kontroll- und Versuchsgruppe für MRSA mit Chlordioxid bei unterschiedlichen Konzentrationen.
Desinfektion von Pseudomonas aeruginosa: Bei P. aeruginosa wurde mit 7 ppm Chlordioxid eine Desinfektion von mehr als 95 % erzielt (t-Test, p<0,01; Tabelle 5, Abbildung 6).
Die Untersuchung zeigt nach Darstellung der Autoren, dass Chlordioxidlösung die untersuchten antibiotikaresistenten Bakterienarten in vitro wirksam beseitigt.
Die für mindestens 95 % Desinfektion erforderlichen Chlordioxidkonzentrationen lagen bei den fünf resistenten Bakterien zwischen 4 und 7 ppm und werden von den Autoren als potenziell sicher eingeordnet (siehe Abbildung 1).
Abbildung 6. Vergleich von Kontroll- und Versuchsgruppe für Pseudomonas aeruginosa mit Chlordioxid bei unterschiedlichen Konzentrationen.
Abbildung 6. Vergleich von Kontroll- und Versuchsgruppe für Pseudomonas aeruginosa mit Chlordioxid bei unterschiedlichen Konzentrationen.
Tabelle 5: Vergleich der Pseudomonas-aeruginosa-Zellzahlen vor und nach Chlordioxid
Exposition.
Exposition.
Diskussion
Die zunehmende Antibiotikaresistenz von Bakterien bedroht weltweit die öffentliche Gesundheit. Diese Organismen sind gegen herkömmliche Antibiotika resistent geworden, wodurch Infektionen schwieriger zu behandeln sind und Sterblichkeit sowie Gesundheitskosten steigen.
Die jährlichen Todesfälle durch antibiotikaresistente Erkrankungen könnten bis 2050 zehn Millionen übersteigen und damit die Zahl der Krebstodesfälle übertreffen.
Dies stellt eine ernste Bedrohung für die globale Gesundheit dar: Infektionen, die früher rasch behandelt werden konnten, können nun zu langwierigen Erkrankungen, erheblichem Leiden und einer Belastung der Gesundheitssysteme führen.
Die Bedeutung der Forschung nach Alternativen zur Beseitigung antibiotikaresistenter Bakterien sollte nicht unterschätzt werden. Laut Artikel könnte sie weltweit auf folgende Weise Leben retten:
1. Bessere Behandlungsergebnisse: Alternative Strategien könnten Infektionen erfolgreich behandeln, die früher als unheilbar galten.
Durch die gezielte Bekämpfung resistenter Bakterien könnten solche Ansätze die Behandlungsergebnisse verbessern, Erkrankungs- und Sterberaten senken und Betroffenen neue Hoffnung geben.
2. Geringere Belastung des Gesundheitswesens: Die zunehmende Zahl antibiotikaresistenter Infektionen belastet die Gesundheitssysteme weltweit.
Alternative Methoden könnten Ressourcen entlasten, die Effizienz verbessern, Krankenhausaufenthalte verkürzen und die Gesundheitsausgaben reduzieren.
3. Verhütung von Epidemien: Ohne ausreichende Kontrolle können resistente Bakterien weitreichende Ausbrüche verursachen.
Die Erforschung alternativer Ansätze bietet die Möglichkeit, Entstehung und Verbreitung resistenter Stämme zu verhindern, die öffentliche Gesundheit zu schützen und große Epidemien abzuwenden.
4. Vielfältigere Behandlungsmöglichkeiten.
Neue und natürliche Behandlungen werden als alternative Ansätze zur Bekämpfung von Antibiotikaresistenzen dargestellt.
Sie könnten die den Gesundheitsfachkräften verfügbaren Therapieoptionen erweitern und mehrere Instrumente zur Bekämpfung resistenter Infektionen bereitstellen.
Diese Vielfalt könnte die Aussichten auf erfolgreiche Behandlung verbessern und helfen, die Grenzen herkömmlicher Antibiotika zu überwinden.
5. Überwindung von Resistenzmechanismen: Antibiotikaresistente Bakterien haben ausgeklügelte Wege entwickelt, um der Wirkung traditioneller Antibiotika zu entgehen.
Neue und natürliche Behandlungen könnten Bakterien über andere Mechanismen angreifen, vorhandene Resistenzmechanismen umgehen oder überwinden und so das Risiko eines Therapieversagens verringern.
6. Weniger Nebenwirkungen und Toxizität: Viele herkömmliche Antibiotika haben Nebenwirkungen und können insbesondere bei längerer Anwendung toxisch wirken.
Der Artikel legt nahe, dass natürliche Behandlungen wie Chlordioxid eine geringere Toxizität und weniger unerwünschte Wirkungen haben könnten, was die Autoren besonders für gefährdete Gruppen wie Kinder, Schwangere und ältere Menschen als vorteilhaft darstellen.
7. Erhaltung des Darmmikrobioms: Herkömmliche Antibiotika können das Gleichgewicht nützlicher Darmbakterien stören, Dysbiosen auslösen und möglicherweise langfristige Gesundheitsfolgen verursachen.
Der Artikel vermutet, dass neue natürliche Behandlungen schädliche Bakterien selektiv beseitigen und gleichzeitig Vielfalt und Funktion des Darmmikrobioms erhalten könnten.
Dieses Gleichgewicht ist wichtig, weil ein gesundes Darmmikrobiom eine zentrale Rolle für Immunfunktion, Verdauung und allgemeines Wohlbefinden spielt.
8. Nachhaltige und umweltfreundliche Lösungen: Herstellung und Anwendung konventioneller Antibiotika können sich nachteilig auf die Umwelt auswirken, unter anderem durch die Entstehung resistenter Stämme in der Umwelt.
Natürliche Behandlungen stammen oft aus erneuerbaren Quellen wie Pflanzen oder mikrobiellen Verbindungen und lassen sich nachhaltig herstellen. Der Artikel meint, sie könnten zudem leichter abgebaut werden und langfristige Umweltschäden verringern.
9. Möglichkeiten kombinierter Therapien: Natürliche Mittel könnten mit herkömmlichen Antibiotika oder anderen alternativen Therapien kombiniert werden, um Synergien zu erzeugen und Behandlungsergebnisse zu verbessern.
Dieser Ansatz würde individuelle, auf Patienten abgestimmte Behandlungspläne ermöglichen, die mögliche Vorteile der jeweiligen Methoden ausschöpfen.
Kombinationstherapien könnten resistente Bakterien wirksamer bekämpfen, Behandlungszeiten verkürzen und weitere Resistenzentwicklungen verhindern.
10. Zugängliche und bezahlbare Behandlungsmöglichkeiten: In vielen Regionen sind herkömmliche Antibiotika schwer erhältlich oder zu teuer.
Natürliche Mittel aus lokal verfügbaren Ressourcen könnten besser zugängliche und kostengünstigere Möglichkeiten gegen resistente Infektionen bieten.
Dies könnte sich erheblich auf die weltweite Gesundheit auswirken, insbesondere in ressourcenarmen Gebieten mit hoher Belastung durch Antibiotikaresistenzen.
Bei der Suche nach wirksamen Alternativen wird Chlordioxid im Artikel als vielversprechende Möglichkeit zur Beseitigung antibiotikaresistenter Bakterien dargestellt.
Es soll bakterielle Zellstrukturen schädigen und so die Vermehrung der Bakterien und weitere Schäden verhindern.
Vorteile von Chlordioxid
Chlordioxid wird als vielversprechender Wirkstoff gegen resistente Krankheitserreger dargestellt.
Seine Breitbandwirkung, anhaltende Wirksamkeit, die angeblich geringere Wahrscheinlichkeit einer Resistenzbildung und Umweltverträglichkeit werden als wertvolle Eigenschaften zur Bekämpfung antibiotikaresistenter Bakterien beschrieben.
Der Artikel behauptet, dass Chlordioxid im Rahmen umfassender Infektionsschutzstrategien die Sterblichkeit deutlich senken, die öffentliche Gesundheit schützen und das wachsende Problem der Antibiotikaresistenzen angehen könnte.
Der Text führt mehrere behauptete Vorteile von Chlordioxid gegen antibiotikaresistente Mikroorganismen an. Breitbandwirkung: Chlordioxid habe gegen zahlreiche Bakterien einschließlich MRSA und andere resistente Stämme Wirkung gezeigt.
Die Fähigkeit, bakterielle Zellwände anzugreifen und wesentliche Stoffwechselprozesse zu stören, wird als Grundlage seiner antimikrobiellen Wirkung dargestellt.
Anhaltende Wirksamkeit: Im Gegensatz zu herkömmlichen Desinfektionsmitteln soll Chlordioxid eine Restwirkung entfalten, die Oberflächen auch nach der ersten Anwendung schützt.
Diese Restwirkung wäre insbesondere in Gesundheitseinrichtungen wichtig, wo Oberflächen schnell kontaminiert werden können, und könnte dauerhaft vor bakterieller Besiedlung und Übertragung schützen.
Geringere Wahrscheinlichkeit der Resistenzentwicklung:
Der Artikel behauptet, dass der Wirkmechanismus von Chlordioxid die Wahrscheinlichkeit einer Resistenzentwicklung bei Bakterien verringere.
Während konventionelle Antibiotika bestimmte bakterielle Bestandteile angreifen, soll Chlordioxid gleichzeitig auf mehrere Zellstrukturen wirken und dadurch die Entwicklung von Resistenzen erschweren.
Beseitigung von Biofilmen: Forschungsarbeiten werden als Beleg dafür angeführt, dass Chlordioxid Biofilme durchdringen und beseitigen könne.
Biofilme gelten als etwa 1.000-mal widerstandsfähiger gegen Antibiotika als frei lebende Zellen.
Umweltverträglichkeit:
Chlordioxid wird als ökologisch günstig beschrieben. Der Artikel behauptet, dass es sich in harmlose Nebenprodukte zersetze und keine giftigen Rückstände hinterlasse.
Dem Artikel zufolge würde dies bedeuten, dass die Verwendung zur Desinfektion keine langfristigen Umweltschäden verursacht.
Mögliche Auswirkungen:
Der Text misst der behaupteten Fähigkeit von Chlordioxid, antibiotikaresistente Bakterien zu beseitigen, große Bedeutung bei.
Eine alternative Behandlungsmöglichkeit könnte nach Darstellung des Artikels das Resistenzproblem bekämpfen, die Sterblichkeit verringern und Gesundheitssysteme entlasten.
Die berichtete Wirkung gegen MRSA und andere resistente Stämme wird als potenziell geeignet dargestellt, Behandlungsergebnisse zu verbessern, Krankenhausaufenthalte zu verkürzen und Kosten zu senken.
Kostenwirksamkeit:
Chlordioxidlösung ist günstig, und laut Artikel könnte sie die Gesundheitsausgaben eines Landes im Laufe der Zeit deutlich senken.
Schlussfolgerungen
Die Untersuchung bewertete die In-vitro-Wirksamkeit von Chlordioxid gegen mehrere besonders wichtige antibiotikaresistente bakterielle Krankheitserreger, die weltweit mit zahlreichen Todesfällen in Verbindung stehen.
Die Autoren berichten, dass eine Konzentration von 7 ppm für eine nahezu vollständige In-vitro-Desinfektion optimal gewesen sei (p<0,01).
Die Quelle bezeichnet diese Konzentration als sichere Dosis für die Einnahme und vergleicht sie mit einer Konzentration, die bei der Wasseraufbereitung eingesetzt wird.
Sie vermutet außerdem, dass sich die In-vitro-Ergebnisse wahrscheinlich auch im menschlichen Körper zeigen würden.
Sie behauptet, dass Chlordioxid ähnlich wie Blut Sauerstoff freisetze, wenn es auf saure Umgebungen treffe, etwa durch Milchsäure oder die Säure von Mikroorganismen.
Der Artikel behauptet, beim Zerfall von Chlordioxid werde ähnlich wie bei roten Blutkörperchen Sauerstoff im Blut freigesetzt, und zwar nach demselben Prinzip (Bohr-Effekt), angeblich wegen einer selektiven Wirkung in saurer Umgebung.
Chlordioxid wird als größenabhängig selektives antimikrobielles Mittel beschrieben, das mikrometergroße Organismen rasch abtötet, wesentlich größere Organismen wie Tiere und Menschen aber laut Quelle nicht erheblich schädige, weil es nicht tief in lebendes Gewebe eindringe.
Die Verwendung von Chlordioxid war Gegenstand zahlreicher Kontroversen.
Der Artikel argumentiert jedoch, dass wie bei Arzneimitteln oder Nahrungsergänzungsmitteln die Folgen der Exposition gegenüber einer Substanz von Verabreichungsweg (beispielsweise inhalativ, äußerlich oder oral), Stoffform (Gas oder wässrige Lösung), Konzentration, Expositionsdauer, individuellen Eigenschaften und Gewohnheiten sowie weiteren Chemikalien oder Verunreinigungen abhängen.
Er betont, dass im Laufe der Jahre zahlreiche toxikologische Studien an Menschen und Tieren durchgeführt worden seien, die nach seiner Darstellung Sicherheit und Wirksamkeit bei Anwendungen nachwiesen, die eine Exposition innerhalb sicherer Grenzen gewährleisten sollen.
Dem Text zufolge sei Chlordioxid sicher, wenn es korrekt in den niedrigen Dosen eingesetzt werde, die er als zur Neutralisierung von Mikroorganismen notwendig darstellt.
Der Artikel berichtet über positive Ergebnisse neuer Chlordioxidstudien gegen COVID-19 von Insignares–Carrione aus dem Jahr 2021, bei denen Patienten nach seiner Darstellung hochreines CDS-Chlordioxid (2.990 ppm) intravenös verabreicht wurde.
Er verweist zudem auf behördliche Genehmigungen von Chlordioxidlösungen zur Vorbeugung und Behandlung von COVID-19 in Bolivien durch ein Gesetz aus dem Jahr 2020.
Der Text behauptet, ein Ethikausschuss sei rechtmäßig gegründet und vom bolivianischen Gesundheitsministerium genehmigt worden, das mögliche Chlordioxidanwendungen durch klinische, wissenschaftliche und Forschungsethikausschüsse untersuche.
Weiter wird behauptet, Chlordioxid sei vielfach klinisch gegen das Epstein–Barr-Virus (EBV), Cytomegalovirus (CMV), Hepatitis-A- und -B-Viren, HIV (AIDS-Virus) und andere eingesetzt worden.
Weitere Forschungsarbeiten haben im Laufe der Jahre mögliche klinische Chlordioxidanwendungen gegen verschiedene Sporen, Bakterien und Viren untersucht.
Außerdem gebe es Hunderte Erfahrungsberichte Freiwilliger über Chlordioxid, die im Laufe der Jahre von Jim Humble für verschiedene behauptete Anwendungen der Substanz gesammelt wurden.
Klinische Studien sind erforderlich, um festzustellen, welche Ansätze in der medizinischen Praxis am besten funktionieren.
Die Quelle schlägt vor, dass medizinisches Personal, das intravenöse Infusionen durchführt, 5-ml-CDSpure-Ampullen (2.990 ppm) direkt verwenden oder die Substanz nach einer Verdünnung auf die angegebenen Werte oral verabreichen könne.
Interessenkonflikte: keine
Finanzierungserklärung: keine
Originalfassung der Forschungsarbeit auf Scribd.
Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide.
Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide by sfagi on Scribd
(function() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “https://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();
Veröffentlicht: 2023
Quellenangabe: Georgiou G, Kotzé A, et al., 2023. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Urheberrecht: © 2023 European Society of Medicine. Dieser frei zugängliche Artikel wird unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution License verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung,
Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium unter Nennung der ursprünglichen Autoren und der Quelle erlaubt.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924
FORSCHUNGSARTIKEL
In-vitro-Beseitigung antibiotikaresistenter E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii und P. aeruginosa mit Chlordioxid
George Georgiou – Hauptforscher – admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé – Forscherin – aggie.kotze@gmail.com
Published: June 30, 2023
Citation: Georgiou G, Kotzé A, et al., 2023. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Copyright: © 2023 European Society of Medicine. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924
RESEARCH ARTICLE
Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro
George Georgiou – Principal Investigator – admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé – Researcher – aggie.kotze@gmail.com
