mms
MMS уничтожает даже самые устойчивые бактерии – исследование
Oct
Устранение устойчивых к антибиотикам бактерий с помощью диоксида хлора
Как диоксид хлора уничтожает и устраняет даже наиболее устойчивые к антибиотикам бактерии. Исследование.
Диоксид хлора MMS — «чудодейственный минеральный раствор» — устраняет бактерии, устойчивые к антибиотикам. Научное исследование.
АННОТАЦИЯ
Устойчивость бактерий к противомикробным препаратам (AMR) представляет собой проблему во всех регионах мира. Шесть патогенов связаны с 73,4% смертей от бактериальной AMR: Escherichia coli (E. coli), Staphylococcus aureus (S. aureus), Klebsiella pneumoniae (K. pneumoniae), Streptococcus pneumoniae (S. pneumoniae), Acinetobacter baumannii (A. baumannii) и Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa).
Всемирная организация здравоохранения в 2021 году приступила к реализации глобального плана действий по борьбе с AMR, который продолжает действовать. Затраты на здравоохранение, связанные с резистентностью, исчисляются миллиардами долларов по всему миру.
Обзор, подготовленный по заказу правительства Великобритании, предположил, что к 2050 году AMR может ежегодно приводить к десяти миллионам смертей и станет одной из крупнейших угроз общественному здравоохранению XXI века.
Только один из патогенов — метициллин-резистентный стафилококк (MRSA) — связывают с более чем 100 000 смертей во всём мире; другие патогены, рассмотренные в исследовании, также приводят к многочисленным смертельным случаям.
Работа посвящена изучению эффективности диоксида хлора против пяти видов устойчивых к антибиотикам бактерий in vitro в качестве потенциального нового способа лечения.
В исследовании использовались концентрации диоксида хлора от 1 до 7 ppm в отношении пяти устойчивых бактериальных видов. Результаты сравнивались с контрольными образцами; при 7 ppm сообщалось о дезинфекции более чем на 95%.
Авторы описывают диоксид хлора как антимикробное вещество с избирательностью по размеру, способное быстро уничтожать микроорганизмы микрометровых размеров, и утверждают, что оно не наносит существенного вреда крупным организмам, включая животных и людей, поскольку не проникает глубоко в их ткани.
В тексте утверждается, что вещество безопасно в низких концентрациях при кратковременном применении. При этом авторы призывают к клиническим испытаниям для определения оптимальных дозировок и протоколов воздействия на устойчивые микроорганизмы в организме.
Скачать полное исследование:
Введение
В работу включены пять устойчивых к антибиотикам бактерий: Escherichia coli (кишечная палочка), метициллин-резистентный Staphylococcus aureus (золотистый стафилококк), Klebsiella pneumoniae (клебсиелла пневмонии), Acinetobacter baumannii (ацинетобактер) и Pseudomonas aeruginosa (синегнойная палочка).
Группа Всемирного банка предупреждала в 2017 году, что к 2050 году устойчивые к лекарствам инфекции могут причинить мировой экономике ущерб, сопоставимый с последствиями финансового кризиса 2008 года.
AMR также угрожает достижению нескольких Целей устойчивого развития ООН, особенно целей, связанных с хорошим здоровьем и благополучием.
Расходы на стационарное лечение в 2007 году оценивались более чем в 900 млн евро, амбулаторные расходы — в 10 млн евро, а потери производительности труда — в 150 млн евро.
Кроме того, потери производительности из-за смертности от инфекций оценивались примерно в 450 млн евро ежегодно. С учётом сведений из отчёта Global Burden of Bacterial Antimicrobial Resistance за 2019 год общая экономическая нагрузка может оказаться значительно выше.
Из-за широкого распространения устойчивых бактерий и снижения эффективности антибиотиков авторы подчёркивают необходимость поиска новых, более естественных и инновационных методов борьбы с этими патогенами.
ЧТО ТАКОЕ ДИОКСИД ХЛОРА — ВИДЕО ДЛЯ КРИТИКОВ.
https://rumble.com/embed/v2cn3t6/?pub=4
Авторы представляют диоксид хлора как безопасное и эффективное средство уничтожения резистентных бактерий, якобы не вызывающее дополнительной устойчивости. Поиск новых природных антибактериальных веществ с новыми механизмами действия остаётся мировым приоритетом.
Лечение устойчивых к антибиотикам бактерий: со времени открытия пенициллина в 1940 году разработано более 150 антибиотиков, однако бактерии приобрели устойчивость к большинству доступных препаратов.
Согласно указанному прогнозу, к 2050 году возможна одна смерть каждые три секунды.
Бактерии выработали устойчивость практически ко всем антибиотикам, разработанным за последние пятьдесят лет.
Между применением антибиотиков и распространённостью резистентности наблюдается положительная связь: в странах с большим потреблением лекарств часто выше и показатели устойчивости.
Одна из причин — неправильное назначение антибиотиков при небактериальных инфекциях, например вирусных или грибковых.
Предполагается, что чрезмерное использование антибиотиков связано с ошибочным назначением и проведением антибактериальной терапии.
Нерациональное применение антибиотиков — важная причина развития резистентности. Эффективность этих препаратов снижается из-за постепенного роста устойчивости ко всем классам противомикробных средств.
Устойчивость усиливается вследствие воздействия антибиотиков на микробы, а также распространения резистентных микроорганизмов и механизмов их защиты.
Антибиотики не только становятся менее эффективными, но и могут вызывать дисбиоз, особенно в кишечнике или в местах вторичных инфекций.
Чрезмерно частые курсы антибиотиков способны серьёзно нарушить естественную микрофлору кишечника и здоровье человека.
Фармацевтические компании неохотно инвестируют в разработку антибиотиков из-за низкой доходности, ограничений на использование, научных трудностей и существующих требований регулирования.
Поиск новых антибиотиков и их разработка в качестве лекарств — длительный и дорогостоящий процесс.
Вывод нового препарата на рынок обходится в 800 млн — 1 млрд долларов, а до начала клинического применения в среднем проходит более десяти лет.
Из-за срочности борьбы с AMR необходим иной подход к поиску альтернатив антибиотикотерапии.
Согласно исследованию Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2019, антимикробная резистентность могла бы занимать третье место среди причин смерти третьего уровня классификации GBD в сценарии отсутствия инфекции; только ишемическая болезнь сердца и инсульт вызывали больше смертей в том году.
Многие больничные патогены не устраняются обычной уборкой, поэтому способны долго сохраняться в лечебных учреждениях, воздухе помещений и на поверхностях, способствуя передаче инфекций.
Альтернативные методы лечения представляют перспективную область исследований. Поэтому работа рассматривает применение природных веществ против MRSA, E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa с целью избежать формирования дополнительной устойчивости.
Поиск новых природных антибактериальных веществ с новыми механизмами действия остаётся важнейшим приоритетом во всём мире.
Природные противомикробные вещества использовались для лечения бактериальных инфекций и на протяжении человеческой истории были важнейшим источником лекарств.
Природные средства, включая лекарственные растения, по-прежнему популярны. По оценкам, около 80% населения мира применяют растительные препараты и соответствующие добавки в рамках лечения.
Такие продукты, как Rosmarinus officinalis, Mangifera indica L. (Anacardiaceae), антимикробные пептиды, растительные эфирные масла и их сочетания, показывали активность против разных бактериальных патогенов, включая пять изученных в этой работе видов.
В работе исследуется in vitro воздействие ампул CDSpure с содержанием 2 990 ppm диоксида хлора в 5 мл на резистентные MRSA, E. coli, K. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa.
Значение пяти резистентных бактерий — Acinetobacter baumannii: грамотрицательная, строго аэробная, неферментирующая, неподвижная, каталазоположительная и оксидазоотрицательная бактерия.
Хотя A. baumannii вызывает относительно небольшую долю всех случаев бактериемии, множественная лекарственная устойчивость этого вида представляет проблему во всём мире.
Более 71% штаммов в мире характеризуются множественной устойчивостью к препаратам.
В США у 27% пациентов на искусственной вентиляции лёгких выявлялась колонизация мультирезистентным A. baumannii.
A. baumannii использует различные механизмы резистентности, включая хромосомные бета-лактамазы, эффлюксные насосы и ферменты, модифицирующие аминогликозиды.
После воздействия человеческого сывороточного альбумина A. baumannii регулирует транскрипцию бета-лактамаз, что может свидетельствовать о внутренних механизмах устойчивости в сыворотке.
Ввиду распространения инфекций, вызванных мультирезистентным A. baumannii, для лечения остаётся эффективным лишь небольшое число антибиотиков.
Многие сообщения показывают, что A. baumannii быстро приобретает антимикробную устойчивость; выявлены штаммы, невосприимчивые ко многим лекарствам.
Всемирная организация здравоохранения отнесла A. baumannii к патогенам критического приоритета, против которых срочно нужны новые антибиотики.
Escherichia coli: штаммы E. coli, вызывающие инфекции мочевыводящих путей и бактериемию, часто устойчивы к нескольким группам противомикробных препаратов, причём показатели могут превышать 50%.
E. coli — широко распространённая адаптивная грамотрицательная бактерия, способная к естественным и случайным генетическим изменениям.
Размер составляет 1–3 × 0,4–0,7 μm, а указанный объём — 0,6–0,7 μm.
Klebsiella pneumoniae (клебсиелла пневмонии)
Штаммы Klebsiella pneumoniae обычно классифицируют как оппортунистические, гипервирулентные (hyKp) или мультирезистентные (MDR).
Классическая K. pneumoniae (cKp) связана с больничными инфекциями, тогда как гипервирулентные штаммы встречаются и вне больниц и могут поражать людей любого возраста, включая здоровых.
Быстрое распространение мультирезистентных штаммов K. pneumoniae представляет серьёзную угрозу мировому здравоохранению из-за большого числа внутрибольничных инфекций с высокой заболеваемостью и смертностью.
Klebsiella pneumoniae — грамотрицательная, капсулированная и неподвижная бактерия.
Метициллин-резистентный Staphylococcus aureus (MRSA) считается одним из самых опасных больничных патогенов, вызывающих трудно поддающиеся лечению инфекции, в том числе больничный MRSA (HA-MRSA).
За последние 20–25 лет MRSA стали выделять и вне больниц, в связи с чем появился термин «внебольничный MRSA» (CA-MRSA).
MRSA может вызывать инфекции разных органов, чаще всего кожи и подкожной клетчатки, а также инвазивные инфекции, включая остеомиелит, менингит, пневмонию и абсцесс лёгких.
Инфекционный эндокардит, вызванный MRSA, связан с более высокой заболеваемостью и смертностью по сравнению с другими возбудителями; отмечается его связь с внутривенным употреблением наркотиков.
Метициллин-резистентный стафилококк (MRSA) — грамположительный кокк, каталазо- и коагулазоположительный.
Pseudomonas aeruginosa (синегнойная палочка)
Бактерия Pseudomonas aeruginosa входит в число пяти ведущих причин внутрибольничной бактериемии, нередко приводящей к сепсису.
P. aeruginosa — важный грамотрицательный условно-патогенный микроорганизм, вызывающий тяжёлые острые и хронические инфекции с летальностью до 40%.
Трудности лечения P. aeruginosa связаны с высокой врождённой и приобретённой устойчивостью ко многим доступным антибиотикам.
Этот условно-патогенный микроорганизм способен вызывать опасные для жизни инфекции, особенно при ослабленном иммунитете; большое значение он имеет и для пациентов с муковисцидозом.
Диоксид хлора (ClO2) как противомикробное средство: газ от жёлтого до красновато-жёлтого цвета, который быстро разлагается в воздухе.
Молекулярная масса диоксида хлора составляет 67,452 г/моль; растворимость в воде на уровне моря — около 3,01 г/л (3 000 ppm) при 25 °C и 34,5 мм рт. ст.
Он действует как биоцид уже при 0,1 ppm в широком диапазоне pH и даже в холодной воде растворяется в десять раз лучше хлора.
Диоксид хлора обладает более низким окислительным потенциалом, чем озон и хлор.
Оптимальный pH составляет от 6,0 до 10,0; по тексту, при pH выше 8,0 диоксид хлора в целом эффективнее против микроорганизмов, чем хлор.
При реакции с водой образуются хлорит-ионы — весьма реакционноспособные вещества, способные уничтожать бактерии и другие микроорганизмы.
Диоксид хлора быстро уничтожает бактерии, вирусы и Giardia, а также действует против Cryptosporidium.
Он также улучшает вкус и запах воды, разрушает сульфиды и фенолы, контролирует водоросли и нейтрализует ионы железа и марганца.
Это эффективный биоцид при концентрации всего 0,1 ppm в широком диапазоне pH.
https://rumble.com/embed/v12fdcz/?pub=4
Диоксид хлора, биоплёнки и устойчивость.
В тексте утверждается, что диоксид хлора пригоден для лечебного применения, поскольку способен проникать в биоплёнки и разрушать их.
По данным Simpson и соавторов (1993), диоксид хлора способен быстро устранять биоплёнки благодаря высокой растворимости в воде.
В отличие от озона, он не реагирует с внеклеточными полисахаридами биоплёнки и потому, как утверждается, быстро достигает находящихся внутри микроорганизмов.
Проникновение в биоплёнки для уничтожения микробов остаётся серьёзной проблемой и для природной, и для традиционной медицины.
Биоплёнка — трёхмерная структура микробных клеток, прикрепившихся к живым или неживым поверхностям под воздействием физиологических и внешних факторов.
Эти клетки постоянно размножаются и вырабатывают внеклеточные полимерные вещества (EPS), образуя матрикс вокруг микробов.
Биоплёнки представляют скопления микробных клеток, окружённые собственной матрицей экзополисахаридов на живых или неживых поверхностях.
Биоплёнки обеспечивают значительную защиту от антибиотиков, иммунной системы хозяина и неблагоприятных факторов окружающей среды по сравнению со свободными клетками.
По оценкам, 65–80% инфекций у людей вызывают бактерии, образующие биоплёнки.
Считается, что биоплёнки могут быть в тысячу раз устойчивее к антибиотикам, чем свободные клетки.
Взаимодействие бактериальных клеток с факторами окружающей среды запускает образование биоплёнок.
Диоксид хлора может проникать в биоплёнки и разрушать их, что авторы считают преимуществом перед многими антибиотиками.
Ещё одним преимуществом авторы называют предполагаемое отсутствие развития устойчивости бактерий к диоксиду хлора.
Четыре аминокислоты — цистеин, метионин, тирозин и триптофан, в особенности цистеин и биологические тиолы, — играют важную роль в живых системах. На этом основании авторы заявляют, что микроорганизмы якобы не могут выработать устойчивость к диоксиду хлора.
Диоксид хлора проходит через клеточную стенку бактерии и реагирует с жизненно важными аминокислотами в цитоплазме, что может привести к гибели микроорганизма.
Побочным продуктом реакции является хлорит, который в статье характеризуется как вещество без известных значимых рисков для окружающей среды и здоровья человека.
Безопасность и эффективность диоксида хлора
В 1967 году Агентство по охране окружающей среды США (EPA) впервые зарегистрировало жидкую форму диоксида хлора для использования в качестве дезинфицирующего средства.
Авторы описывают диоксид хлора как избирательное по размеру противомикробное средство, уничтожающее микроскопические организмы, и утверждают, что он не способен серьёзно повредить крупным организмам, включая животных и людей, поскольку не проникает глубоко в ткани.
Согласно статье, диоксид хлора не проникает глубоко в ткани крупных организмов, кровообращение которых постоянно доставляет антиоксиданты и тем самым защищает от окислительного воздействия вещества.
По утверждению авторов, другие исследования показывают способность диоксида хлора подавлять или уничтожать микроорганизмы в концентрациях 1–100 ppm, включая инактивацию не менее 99,9% восприимчивых вирусов за 15 секунд.
По данным Георгиу (2021), диоксид хлора в эксперименте in vitro подавлял рост MRSA на 99,99–100% даже при малых концентрациях.
Исследования в Innerlight Biological Research Foundation более двадцати пяти лет рассматривают возможное клиническое использование диоксида хлора против спор, бактерий и вирусов.
В тексте упоминается применение при вирусе Эпштейна — Барр (EBV), цитомегаловирусе (CMV), вирусах гепатита A и B, HIV и других инфекциях.
14 октября 2020 года парламент БОЛИВИИ принял законопроект (ley 1351), допускающий использование диоксида хлора против COVID-19.
Утверждается, что диоксид хлора успешно использовался в Боливии, Мексике, Перу, Бразилии и Колумбии.
В Боливии был принят закон № 1351 от 2020 года (Официальный вестник Боливии, 2020), регулирующий производство, продажу, поставку и применение раствора диоксида хлора для профилактики и лечения во время пандемии COVID-19.
В исследовании 2021 года под руководством Insignares Carrione рассматривалось оральное применение диоксида хлора при COVID-19; авторы заявили о результатах, которые они интерпретируют как свидетельство эффективности.
Диоксид хлора состоит из трёх атомов; в тексте их связь описывается как «нестабильная» или как «отрицательно заряженный» ион.
Авторы утверждают, что при разрыве такой связи возникает крошечный субатомный энергетический импульс, якобы возникающий рядом с патогенными микроорганизмами в теле.
По их заявлению, вещество воздействует только на «кислые» и «анаэробные» микробы — вирусы, бактерии, грибы и паразиты, — не повреждая микробиом.
К анаэробным организмам, способным существовать без кислорода, относятся многие патогенные виды.
В тексте говорится, что такие организмы недостаточно защищены от действия кислорода и быстро поддаются его воздействию.
Авторы утверждают, что здоровые клетки, использующие кислород или считающиеся «щелочными», остаются в безопасности.
Токсикология диоксида хлора
На рисунке 1 показаны справочные уровни для обеззараживания питьевой воды, установленные EPA США (синяя зона).
Зелёная зона обозначает предполагаемые терапевтические уровни для лабораторных животных без указанной токсичности; красная — токсичные уровни выше 399 ppm.
Авторы пишут, что концентрация 5 ppm, при которой в исследовании уничтожалось 99% и более устойчивых бактерий, относится к синей/зелёной зоне, обозначенной ими как нетоксичная.
Рисунок 1. Доза диоксида хлора при повторном введении, подострых (<28 дней) или хронических (>90 дней) исследованиях
Диоксид хлора добавляют в питьевую воду для защиты от вредных бактерий и других микроорганизмов.
Люди получают малые количества диоксида хлора и хлорита через очищенную воду и пищевые продукты, поскольку вещество используется для дезинфекции в пищевой промышленности.
В тексте утверждается, что доказательств влияния диоксида хлора или хлорита на репродукцию человека нет.
Исследования репродукции у самцов животных не выявляли устойчивых изменений показателей сперматогенеза, морфологии и подвижности, хотя сообщаемые эффекты отмечались при дозах выше тех, что вызывали нарушения развития.
Изменения показателей крови также наблюдаются при более высоких дозах. В статье сказано, что не найдено сведений о смерти людей после орального воздействия диоксида хлора.
В исследовании Scatina, по данным статьи, семьдесят добровольцев употребляли раствор диоксида хлора концентрацией до 24 ppm без зарегистрированных побочных реакций.
Методология — материалы и методы
В работе использовались устойчивые к антибиотикам бактерии: E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa.
Все образцы были получены из сертифицированной лаборатории (ATTC, Германия) в замороженных пробирках и выращены на чашках с кровяным агаром.
Образцы каждого вида бактерий стерильной петлёй брали из изолированных культур в боксе биологической безопасности класса II и переносили в стерильные пробирки с 5 мл триптиказо-соевого бульона (TSB).
Пробирки инкубировали в инкубаторе Heraeus при 37 °C. После достижения нужного количества клеток их замораживали и хранили в жидком азоте при −176 °C до использования.
Подсчёт бактерий
В лабораториях количество бактерий часто определяют путём подсчёта колониеобразующих единиц — относительно простого способа оценки жизнеспособности клеток.
Недостаток этого метода — необходимость ждать результаты несколько дней; они могут отличаться в зависимости от технологии, подготовки образцов и условий анализа.
В данном исследовании применялся анализатор микробных клеток QUANTOM Tx™ компании Logos Biosystems.
Это автоматизированный счётчик на основе цифровых изображений, позволяющий распознавать и подсчитывать отдельные бактерии в течение нескольких минут.
QUANTOM Tx автоматически фокусируется, снимает и анализирует изображения флуоресцентно окрашенных клеток, обеспечивая высокую чувствительность и точность обнаружения.
Система включает усовершенствованный алгоритм выявления и разделения клеток, включая бактерии в плотных скоплениях.
Для различения жизнеспособных и мёртвых клеток применялся Viable Cell Staining Kit.
Для анализа на QUANTOM с помощью предварительно откалиброванной электронной пипетки DLAB отбирали 10 микролитров (μl) культуральной среды и переносили в стерильную пробирку Eppendorf объёмом 1,5 мл.
Добавляли 2 μl красителя Viable Cell Staining Dye и инкубировали пробу в Heraeus при 37 °C в течение 30 минут.
Затем вносили 8 μl буфера для усиления флуоресцентного сигнала.
Подготовка раствора диоксида хлора
Для эксперимента применяли ампулу CDS Pure® объёмом 5 мл с заявленным содержанием 2 990 ppm диоксида хлора (CAS 10049-04-4), производства AQARIUS pro-life.
Препарат описывается как готовый к применению стерильный нанофильтрованный раствор с нейтральным pH без свободного хлора в герметичной стеклянной ампуле.
По тексту, раствор из деминерализованной воды и диоксида хлора не содержит остатков, ионов серебра или наночастиц. Также приводится концентрация 2 900 ppm на ампулу 5 мл, по которой рассчитывались необходимые объёмы.
Использованные в экспериментах концентрации диоксида хлора составляли от 1 до 7 ppm.
Приведены объёмы для каждого уровня: 1 ppm = 1,667 μl CDS Pure®, 2 ppm = 3,344 μl, 3 ppm = 5,016 μl, 4 ppm = 6,688 μl, 5 ppm = 8,336 μl, 6 ppm = 10,032 μl и 7 ppm = 11,704 μl. По отчёту дезинфекция происходила за секунды, поэтому длительность воздействия считалась несущественной.
Диоксид хлора добавляли в пробирки в разных концентрациях.
В ходе эксперимента в пробирки электронными пипетками DLAB вносили от 1,667 μl (1 ppm) до 11,704 μl (7 ppm) раствора CDS, осторожно перемешивая с каждой бактериальной культурой.
Для каждой экспериментальной пробирки готовили контрольную с той же питательной средой.
В контрольные пробирки вносили равный объём дистиллированной воды, чтобы поддержать постоянный коэффициент разведения.
Из контрольных и экспериментальных пробирок электронными пипетками отбирали по 6 μl и помещали на счётные стёкла M50.
Стёкла центрифугировали в системе QUANTOM восемь минут при 300 RCF, затем помещали в счётчик QUANTOM для получения контрольных и экспериментальных измерений.
Параметры анализатора QUANTOM подбирали с учётом формы и размера разных бактериальных видов для оптимизации подсчёта.
Результаты
Для оценки дезинфицирующего действия на пять резистентных бактериальных видов применяли ампулы CDSpure объёмом 5 мл со стандартизированной концентрацией 2 990 ppm.
Исследовали концентрации от 1 до 7 ppm с шагом 1 ppm. Контрольные и экспериментальные образцы в каждой группе исследовали в трёх повторениях с вычислением средних значений.
Результаты сравнивались с контрольными пробами без диоксида хлора CDSpure.
Во всех пяти экспериментах сообщалось о дезинфекции более 95% при максимальной концентрации 7 ppm; отдельные виды устранялись при 4–7 ppm (t-критерий, p<0,01).
В следующих таблицах и рисунках результаты представлены отдельно для каждого вида бактерий.
Дезинфекция Acinetobacter baumannii: при концентрациях диоксида хлора 5, 6 и 7 ppm сообщается об уничтожении 99% бактерий (t-критерий, p<0,01; таблица 1, рисунок 2).
Сравнение количества Acinetobacter baumannii до и после воздействия диоксида хлора
Дезинфекция Escherichia coli
Для E. coli зарегистрирована дезинфекция >98% при 7 ppm (t-критерий, p<0,01; таблица 2, рисунок 3).
Дезинфекция Klebsiella pneumoniae
Для K. pneumoniae сообщается о дезинфекции >94% при 6 и 7 ppm (t-критерий, p<0,01; таблица 3, рисунок 4).
Таблица 3: Сравнение количества Klebsiella pneumoniae до и после воздействия диоксида хлора
Воздействие
Сравнение количества Klebsiella pneumoniae до и после воздействия диоксида хлора
Сравнение контрольной и экспериментальной группы Klebsiella pneumoniae при разных концентрациях диоксида хлора
Дезинфекция метициллин-резистентного Staphylococcus aureus (MRSA)
При MRSA сообщается об уничтожении >99% бактерий при концентрации 4–7 ppm (t-критерий, p<0,01; таблица 4, рисунок 5).
Таблица 4: Сравнение количества MRSA до и после воздействия диоксида хлора.
Рисунок 5. Сравнение контрольной и экспериментальной группы MRSA при разных концентрациях диоксида хлора.
Дезинфекция Pseudomonas aeruginosa: для P. aeruginosa сообщается об уничтожении >95% при 7 ppm (t-критерий, p<0,01; таблица 5, рисунок 6).
Авторы делают вывод, что раствор диоксида хлора эффективно устраняет все исследованные виды устойчивых к антибиотикам бактерий in vitro.
Концентрации для достижения дезинфекции не менее 95% составляли 4–7 ppm; авторы обозначают их как потенциально безопасные (см. рисунок 1).
Рисунок 6. Сравнение контрольной и экспериментальной группы Pseudomonas aeruginosa при разных концентрациях диоксида хлора.
Рисунок 6. Сравнение контрольной и экспериментальной группы Pseudomonas aeruginosa с применением диоксида хлора в различных концентрациях.
Таблица 5: Сравнение количества Pseudomonas aeruginosa до и после воздействия диоксида хлора
Воздействие.
Воздействие.
Обсуждение
Распространение бактерий, устойчивых к антибиотикам, представляет серьёзную угрозу общественному здоровью. Их резистентность к стандартным препаратам усложняет лечение и повышает смертность и затраты здравоохранения.
По прогнозам, к 2050 году ежегодная смертность вследствие устойчивых к антибиотикам заболеваний может превысить десять миллионов случаев, обогнав смертность от рака.
Это серьёзная угроза мировому здравоохранению, поскольку инфекции, которые раньше быстро поддавались лечению, теперь могут вызывать затяжные болезни, значительные страдания и нагрузку на системы медицинской помощи.
Значение исследований альтернативных подходов к уничтожению устойчивых бактерий нельзя недооценивать. По мнению авторов, такие исследования могут спасать жизни следующими способами:
1. 1. Улучшение результатов лечения: альтернативные стратегии способны помочь при инфекциях, которые раньше считались неизлечимыми.
Воздействие на устойчивые бактерии может улучшать исходы для пациентов, снижать заболеваемость и смертность и возвращать надежду людям с трудноизлечимыми инфекциями.
2. 2. Снижение нагрузки на здравоохранение: рост числа резистентных инфекций увеличивает нагрузку на медицинские системы во всём мире.
Поиск других методов борьбы с резистентностью может снизить нагрузку на ресурсы, повысить эффективность, сократить сроки госпитализации и уменьшить расходы.
3. 3. Предотвращение эпидемий: без контроля устойчивые бактерии способны вызывать масштабные вспышки инфекций.
Исследование альтернативных подходов даёт возможность предупреждать появление и распространение устойчивых штаммов, защищая здоровье населения.
4. 4. Расширение возможностей лечения.
Новые и природные виды терапии могут предложить иные подходы к противодействию устойчивости к антибиотикам.
Они расширяют выбор методов для медицинских работников и предоставляют дополнительные инструменты против устойчивых инфекций.
Разнообразие методов повышает вероятность успешного лечения и помогает преодолевать ограничения традиционных антибиотиков.
5. 5. Преодоление механизмов устойчивости: бактерии выработали сложные способы защиты от действия обычных антибиотиков.
Новые и природные подходы могут воздействовать на бактерии другими путями, обходить существующие механизмы устойчивости и снижать вероятность неудачного лечения.
6. 6. Снижение побочных эффектов и токсичности: многие обычные антибиотики вызывают нежелательные реакции, особенно при продолжительном применении.
Авторы предполагают, что природные средства, в том числе диоксид хлора, могут обладать меньшей токсичностью и вызывать меньше побочных эффектов; они связывают эту гипотезу с потребностями уязвимых групп, включая детей, беременных и пожилых людей.
7. 7. Сохранение кишечного микробиома: традиционные антибиотики часто нарушают равновесие полезных кишечных бактерий, вызывая дисбиоз и возможные долгосрочные последствия.
Новые и природные методы могли бы избирательно устранять вредные микроорганизмы и сохранять разнообразие и функции кишечного микробиома.
Это существенно, поскольку здоровый микробиом кишечника участвует в иммунной защите, пищеварении и общем благополучии.
8. 8. Устойчивые и экологичные решения: производство и применение традиционных антибиотиков может отрицательно влиять на окружающую среду, в том числе способствовать появлению устойчивых бактерий.
Природные средства часто получают из возобновляемых источников, например растений или соединений микробного происхождения, которые можно производить устойчивым способом. Кроме того, некоторые из них легче разлагаются, уменьшая долговременный экологический ущерб.
9. 9. Возможность комбинированного лечения: природные средства можно сочетать с традиционными антибиотиками или другими методами ради синергетического действия и улучшения результатов.
Такой подход позволяет создавать индивидуальные схемы лечения с учётом потенциальной пользы каждого метода.
Комбинированное лечение может оказаться эффективнее против устойчивых бактерий, уменьшить длительность терапии и предупредить дальнейший рост резистентности.
10. 10. Более доступные и недорогие способы лечения: во многих регионах мира традиционные антибиотики труднодоступны или слишком дороги.
Природные средства из местного сырья могут обеспечить более доступные по цене варианты лечения резистентных инфекций.
Это особенно важно в условиях ограниченных ресурсов и высокой распространённости устойчивости к антибиотикам.
Авторы представляют диоксид хлора как перспективную альтернативу для устранения устойчивых к антибиотикам бактерий.
Согласно тексту, он нарушает клеточные структуры бактерий и препятствует их размножению и дальнейшему повреждению тканей.
Преимущества диоксида хлора
Диоксид хлора представлен как потенциальное средство борьбы с устойчивыми патогенными микроорганизмами.
Его широкий спектр действия, остаточная активность, предполагаемый низкий риск устойчивости и экологические характеристики названы основными преимуществами.
Авторы считают, что его включение в комплексные стратегии инфекционного контроля могло бы уменьшать смертность, защищать общественное здоровье и помогать противостоять резистентности.
Отмечаются преимущества для воздействия на устойчивые бактерии, включая широкий спектр действия: в исследовании описана активность в отношении MRSA и других резистентных штаммов.
Воздействие на клеточную стенку бактерий и основные метаболические процессы характеризует вещество как антимикробное средство.
Остаточная эффективность: в отличие от некоторых обычных дезинфектантов, диоксид хлора демонстрирует остаточное действие, которое может защищать поверхности после первичной обработки.
Это действие особенно важно в медицинских учреждениях, где поверхности быстро загрязняются, и может обеспечивать более длительную защиту от бактериальной колонизации и передачи инфекции.
Сниженная вероятность развития резистентности:
Авторы утверждают, что механизм действия диоксида хлора снижает вероятность выработки бактериями устойчивости.
В отличие от антибиотиков, воздействующих на конкретные структуры, диоксид хлора действует одновременно на несколько компонентов бактериальной клетки, что может затруднять развитие защитных механизмов.
Разрушение биоплёнок: исследования указывают на способность диоксида хлора проникать в биоплёнки и устранять их.
Считается, что бактерии в биоплёнках могут быть в тысячу раз устойчивее к антибиотикам, чем свободные клетки.
Экологическая безопасность:
Диоксид хлора описывается как вещество с благоприятным экологическим профилем, распадающееся на безвредные побочные продукты без токсичных остатков.
По мнению авторов, поэтому его применение для дезинфекции не вызывает длительного ущерба окружающей среде.
Потенциальные последствия:
В статье подчёркивается предполагаемое большое значение диоксида хлора для уничтожения резистентных бактерий.
Авторы полагают, что в качестве альтернативного лечения он мог бы помогать снижать устойчивость, смертность и нагрузку на здравоохранение.
Утверждается, что его активность против MRSA и других штаммов может улучшать результаты лечения, сокращать госпитализацию и снижать расходы.
Экономическая эффективность:
Раствор диоксида хлора недорог, и, по мнению авторов, способен со временем значительно сократить расходы на здравоохранение.
Выводы
В работе исследовалась эффективность диоксида хлора in vitro против ряда важных устойчивых к антибиотикам бактерий, связанных с большим числом смертей во всём мире.
Авторы сообщают, что оптимальная концентрация для почти полной дезинфекции in vitro составляла 7 ppm (p<0,01).
В статье эта концентрация характеризуется как безопасная для приёма по аналогии с концентрациями для обработки воды.
Авторы предполагают, что эффекты in vitro могут повториться в организме человека.
В тексте утверждается, что диоксид хлора выделяет кислород при контакте с кислой средой, например молочной кислотой или кислой средой микроорганизмов.
Авторы заявляют, что при распаде диоксид хлора высвобождает кислород в кровь, сравнивая это действие с эритроцитами и эффектом Бора.
Диоксид хлора описывается как антимикробное средство с избирательностью по размеру, способное уничтожать микроскопические организмы; при этом авторы утверждают, что оно не причиняет реального вреда крупным организмам, включая людей и животных, поскольку не проникает глубоко в ткани.
Применение диоксида хлора стало предметом многочисленных споров.
Как и в случае других веществ, последствия воздействия зависят от пути введения (вдыхание, местное или оральное применение), физического состояния, концентрации, продолжительности, индивидуальных особенностей и наличия примесей.
Авторы пишут о многочисленных токсикологических исследованиях на людях и животных, результаты которых они интерпретируют как подтверждение безопасности и эффективности при определённых уровнях воздействия.
В статье утверждается, что диоксид хлора безопасен при правильном применении малых доз, необходимых для уничтожения микробов.
Упоминаются положительные результаты испытаний Insignares–Carrione 2021 года при COVID-19, в ходе которых, согласно статье, пациентам внутривенно вводили очищенный диоксид хлора CDS (2 990 ppm).
В тексте также говорится о принятых в Боливии в 2020 году законодательных нормах в отношении растворов диоксида хлора для профилактики и лечения COVID-19.
По заявлению авторов, была учреждена этическая комиссия с одобрения Министерства здравоохранения Боливии, а научные и клинические комиссии изучают различные способы применения вещества.
Статья утверждает, что диоксид хлора применяют в клинических условиях против вируса Эпштейна — Барр (EBV), цитомегаловируса (CMV), гепатита A и B, HIV и других инфекций.
Дальнейшие исследования рассматривают возможное клиническое применение диоксида хлора против спор, бактерий и вирусов.
На протяжении многих лет были собраны сотни дополнительных свидетельств добровольцев об использовании диоксида хлора, которые собирал Jim Humble для различных способов применения данного вещества.
Необходимы клинические испытания, чтобы определить наиболее подходящие методы для медицинской практики.
В статье говорится, что врачи, использующие внутривенные инфузии, могут применять ампулы CDSpure по 5 мл (2 990 ppm) непосредственно либо орально после разбавления до необходимого уровня.
Конфликт интересов: Отсутствует
Заявление о финансировании: Отсутствует
Исходная версия исследования на Scribd.
Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide.
Eradication of Antibiotic Resistant Bacteria Using Chlorine Dioxide by sfagi on Scribd
(function() { var scribd = document.createElement(“script”); scribd.type = “text/javascript”; scribd.async = true; scribd.src = “https://www.scribd.com/javascripts/embed_code/inject.js”; var s = document.getElementsByTagName(“script”)[0]; s.parentNode.insertBefore(scribd, s); })();
Опубликовано: 2023 год
Библиографическая ссылка: Георгиу Г., Kotzé A. и др., 2023. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Авторское право: © 2023 European Society of Medicine. Статья находится в открытом доступе и распространяется по лицензии Creative Commons Attribution, разрешающей неограниченное использование,
распространение и воспроизведение на любых носителях при условии указания первоначального автора и источника.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ
Устранение устойчивых к антибиотикам E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii и P. aeruginosa с помощью диоксида хлора in vitro
Георгиос Георгиу — главный исследователь — admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé — исследователь — aggie.kotze@gmail.com
Published: June 30, 2023
Citation: Georgiou G, Kotzé A, et al., 2023. Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro, Medical Research Archives, [online] 11(6).
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
Copyright: © 2023 European Society of Medicine. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use,
distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
DOI
https://doi.org/10.18103/mra.v11i7.2.4218
ISSN: 2375-1924
RESEARCH ARTICLE
Eradication of Antibiotic-Resistant E. coli, S. aureus, K. pneumoniae, S. pneumoniae, A. baumannii, and P. aeruginosa with Chlorine Dioxide In Vitro
George Georgiou – Principal Investigator – admin@docgeorge.com
Agnieszka Kotzé – Researcher – aggie.kotze@gmail.com
